Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-13473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года


Дело № А33-13473/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 624 532,83 руб. задолженности.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва  представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на заявленную сумму, дал пояснения по существу спора с учетом вопросов суда.

В судебном заседании после перерыва представителем истца на обозрение судом представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов с ответчиком за 2019 год, подписанный последним и скрепленный оттиском печати синего цвета ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, который приобщен судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.05.2019 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1061 (в редакции протоколов разногласий, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее - холодную воду), установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в договоре, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок учета поставленного ресурса, оказанных услуг урегулирован в разделе 5 договора, порядок расчетов - в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчеты производятся за фактически оказанные услуги по предъявлению счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг и осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В разделе 11 договора сторонами согласован перечень объектов, а именно: жилые дома                № 1 и № 9 по адресу: <...> военный городок.

Согласно материалам дела, в марте – декабре 2019 года истцом в отношении согласованных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2019  № 1061 объектов ответчика оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 688 769,85 руб.

Для оплаты оказанных в заявленный в иске период услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, а также сведения об объемах потребленной холодной воды, водоотведения в отношении спорных объектов за каждый расчетный период (приложены к иску).

С учетом зачета истцом 64 237,02 руб., оплаченных ответчиком платежным поручением от 27.03.2019 № 363514, в счет оплаты спорной задолженности, актуальный размер долга ответчика составляет 624 532,83 руб.

Претензией от 21.08.2021 № 1-06 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая несмотря на ответ от 20.10.2021 № 370/У/3/18 с указанием о необходимости предоставления платежных документов для оплаты и их направления истцом, а также подписание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России акта сверки с указанием наличия задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая иск, ответчик ссылается на следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного требования;

- оплата в размере 64 237,02 руб. произведена им по другому контракту, что указано в назначении платежного поручения, писем о переназначении платежа ответчик в адрес истца не направлял;

- акт сверки не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку приложенный к иску акт сверки расчетов составлен за 1 квартал 2022 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2019 № 1061 является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представленными в дело документами (в том числе сведениями об объемах потребленной холодной воды за спорный период) подтверждается факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению в марте – декабре 2019 года на объекты ответчика.

Факт водоснабжения и оказания услуг водоотведения, равно как объем поставленного на объекты ресурса ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности на общую сумму 624 532,83 руб., с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости ресурса произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом в соответствии с законодательством, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличия у ответчика задолженности подтверждаются вышеуказанными материалами дела и не оспариваются ответчиком. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности не представлено.

Рассмотрев довод ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы перерыв течения срока означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает значение, и срок исковой давности в отношении того же требования начинает течь заново. Статья 203 ГК РФ говорит не о признании долга должником, а о совершении им действий, свидетельствующих о признании долга. Тем самым законодатель делает специальный акцент на том, что ключевое значение имеет не столько направленность воли должника, сколько то, как его действия воспринимаются разумным кредитором.

Лексическое и семантическое толкование используемого законодателем термина «действия, свидетельствующие о признании долга» показывает, что соответствующая категория охватывает такое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение того, что должник не оспаривает наличия (факта и размера) имеющейся у него перед кредитором задолженности. Соответственно, в эту категорию входят не только собственно акты признания (вне зависимости от формы и способа их выражения – акты сверки задолженности, письма о признании долга и т.п.), но и иное поведение, которое дает добросовестному кредитору разумное основание полагать, что должник признает долг.

Если должник своим поведением создает у кредитора видимость направленности своей воли, правопорядок должен обеспечить защиту разумно сформировавшихся под влиянием этой видимости ожиданий и не позволять должнику в дальнейшем игнорировать созданную видимость и действовать в противоречии с ней. Раз поведение должника порождает у кредитора рациональное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздерживаться от немедленного предъявления иска к должнику, последний должен нести все последствия созданного им предположения. Именно по этой причине после перерыва давность начинает течь заново, а кредитору вновь предоставляется полноценный срок для защиты нарушенного права.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 127-КГ23-1-К4 указано, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2019 № 1061, срок оплаты всех видов платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период по договору составляет один месяц.

Таким образом, предельным сроком оплаты стоимости поставленного в марте 2019 года ресурса, оказанных услуг является 10.04.2019, за декабрь 2019 года – 10.01.2020.

Из материалов дела следует, что претензией от 21.08.2021 № 1-06 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения.

В ответе на претензию от 20.10.2021 № 370/У/3/18 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сослалось на необходимость направления в адрес последнего скорректированных платежных документов, с указанием, что оплата по договору от 13.05.2019 № 1061 не производилась.

Сопроводительным письмом от 17.11.2021 № 1092 истцом на адрес электронной почты ответчика (скриншот приложен к материалам дела), а также 19.11.2021 почтовым отправлением (вручено 23.11.2021) направлены ответчику платежные документы для оплаты.

Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год по договору от 13.05.2019 № 1061, в соответствии с которым по данным истца на 31.12.2019 задолженность ответчика составляет 624 532,83 руб., по данным ответчика задолженность по спорному договору по состоянию на 31.12.2019 составляет 691 793,45 руб.

Акт сверки подписан уполномоченными лицами, как ООО «Водоканал-Сервис», так и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, скреплен оттисками печати синего цвета.

Из пояснений истца следует, что подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за 2019 год направлен последним в адрес ООО «Водоканал-Сервис» почтовым отправлением и получен истцом 07.06.2022.

Оригинал указанного акта исследован судом в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Учитывая подписание ответчиком акта сверки с указанием о наличии задолженности, истец, рассчитывая на добровольную оплату ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образовавшегося долга, не обращался с исковым заявлением в суд в срок до 04.05.2023 (исковое заявление с приложенными документами сдано в отделение почтовой связи в указанную дату (идентификационный номер 66007880011924).

Таким образом, содержание ответа на претензию от 20.10.2021 № 370/У/3/18 с последующим направлением ответчиком подписанного последним акта сверки по спорному договору с указанием наличия и размера долга по состоянию на 31.12.2019, позволяло любому лицу, действующему с должной степенью осмотрительности и осторожности, полагать, что ответчик признает наличие у него задолженности перед истцом в размере 624 532,83 руб. (по данным ответчика долг больше), что ответчик собирается оплатить данную задолженность в пользу истца. Содержание указанных документов с очевидностью порождало рациональное предположение последующего погашения долга, полагаясь на которое истец имел все основания воздерживаться от немедленного предъявления иска к ответчику, что и имело место в рассматриваемом случае.

При этом акт сверки взаимных расчетов за 2019 год по договору от 13.05.2019 № 1061 нельзя рассматривать как носящий информационно-рекомендательный характер, поскольку в нем содержится указание на конкретный размер задолженности, содержание явно свидетельствует об осознании и принятии факта наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик в рассматриваемом случае сам создал видимость признания основного долга и намерения погасить сумму задолженности, поэтому оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности не имеется. К этой ситуации подлежит применению правило о недопустимости противоречивого и непоследовательного поведения (эстоппель).

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что вышеуказанные действия ответчика, в частности направление им в адрес истца подписанного акта сверки взаимных расчетов за 2019 год по договору от 13.05.2019 № 1061, свидетельствуют о признании долга и необходимости применения положений статьи 203 ГК РФ. В связи с чем, а также учитывая, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 05.05.2023, срок исковой давности истцом не пропущен. Соответствующий довод ответчика, как и довод о том, что акт сверки не свидетельствует о признании долга, судом отклонены.

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что оплата в размере 64 237,02 руб. произведена им по другому контракту, что указано в назначении платежного поручения и не может быть учтена в счет оплаты спорной задолженности.

Как следует из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 27.03.2019 № 363514 на сумму 64 237,02 руб., в назначении платежа ответчиком указано: «Опл.по конт. № 1061 от 28.12.2017 счет 387 от 31.05.2018 за ХВС и водоотведение за май 2018».

Письмом от 04.08.2020 № 370/У/3/18/4222 ответчик обратился к истцу с просьбой возврата излишне уплаченных денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 27.03.2019 № 363514 в размере 64 237,02 руб.

В ответе от 21.08.2020 № 404 отказывая в возврате вышеуказанной денежной суммы, истец сообщил ответчику о зачете 64 237,02 руб. в счет погашения задолженности за март 2019 года.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу № А33-15978/2019, с ответчика в пользу истца взыскано 738 265,47 руб. долга за оказанные по договору от 28.12.2017 № 1061 услуги водоснабжения, водоотведения за май 2018 года – февраль 2019 года, оплата которых в указанном размере произведена ответчиком по платежному поручению от 08.05.2020                       № 519930.

Учитывая произведенную ответчиком оплату долга за май 2018 года – февраль 2019 года в полном размере платежным поручением от 28.12.2017 № 1061 и наличия задолженности за следующий расчетный период – март 2019 года, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно отнесены 64 237,02 руб., перечисленных по платежному поручению от 27.03.2019 № 363514 в счет оплаты долга за март 2019 года. В связи с чем, истцом произведено уменьшение суммы долга за заявленный в иске период на указанную сумму.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, им в адрес истца письмо о переназначении платежа по указанному платежному поручению не направлялось.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 15 491 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 07.10.2021 № 3789.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 491 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>,                                   г. Красноярск) 624 532,83 руб. долга, а также 15 491 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 07.10.2021                       № 3789.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина