Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А36-5846/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 г.,

Решение в полном объёме изготовлено 16.09.2020 г.,

г. Липецк Дело № А36-5846/2020

«16» сентября 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области г. Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» г. Москва

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.08.2020 года);

от заинтересованного лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «НСВ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 08.07.2019 года представитель Управления поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 28.10.2019 поступило обращение ФИО3 о нарушениях со стороны общества при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». несмотря на то, что ООО «НСВ» получило заявление ФИО3 об отказе от взаимодействия с ООО «НСВ». К обращению ФИО3 приложил копию заявления об отказе от взаимодействия с ООО «НСВ», почтовое уведомление о вручении ООО «НСВ» заявления ФИО3 об отказе от взаимодействия с ООО «НСВ», детализацию телефонных переговоров его абонентского номера <***>.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3, Управлением был направлен запрос (исх. от 12.02.2020 № 48907/20/2811) в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по поводу привлечения третьих лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед банком.

На данный запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» представил в адрес Управления ответ (исх. от 02.03.2020 № 03/0320535 ИО), в котором указано, что банк на основании агентского договора № гк-260917/1129 от 26.09.2017 дважды поручал ООО «НСВ» осуществлять взаимодействие с ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору от 29.09.2016 № 74750208061: с 29.11.2018 по 27.03.2019; с 28.11.2019 по настоящее время (на момент ответа банка).

ООО «НСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 4/16/77000-КЛ.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществление взаимодействия с должником после получения заявления должника об отказе от взаимодействия кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами,2предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Определением № 2/20/48000-АР от 25.03.2020 заявителем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением (заявителем) были истребованы у общества сведения по поводу осуществления взаимодействия обществом с ФИО3, направленного на возврат его просроченной задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 29.09.2016 № 74750208061, в том числе по поводу осуществления взаимодействия с ФИО3 после получения ООО «НСВ» заявления ФИО3 о его отказе от взаимодействия с ООО «НСВ», направленного на возврат его просроченной задолженности.

Общество представило Управлению ответ (исх. от 27.03.2020 № 1328), в котором указало, что ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 29.09.2016 № 74750208061: с 30.11.2018 по 01.08.2019; с 29.11.2019 по настоящее время (на момент ответа ООО «НСВ»). В ответе ООО «НСВ» представило детализацию телефонных переговоров с ФИО3 и детализацию направленных ему голосовых и текстовых сообщений, а также записи телефонных переговоров с ФИО3 и направленных ему голосовых сообщений.

Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3 с 02.12.2019 по 24.03.2020, используя телефонные переговоры, голосовые сообщения и текстовое сообщение. По инициативе общества с ФИО3 осуществлялось взаимодействие по его абонентскому номеру <***> посредством телефонных переговоров 6 раз: 02.12.2019 в 11:57:05, продолжительность 1 мин 16 сек; 03.12.2019 в 11:58:01, продолжительность 2 мин 2 сек; 10.12.2019 в 09:49:40, продолжительность 14 мин., 52 сек; 12.12.2019 в 1:43:25, продолжительность 1 мин 36 сек; 25.12.2019 в 15:46:32, продолжительность 15 мин 42сек; 26.12.2019 в 10:51:10, продолжительность 32 сек.

По инициативе общества с ФИО3 осуществлялось взаимодействие посредством направления голосовых сообщений на его абонентский номер <***> раз: 08.12.2019 в 19:30:58; 04.02.2020 в 17:48:08; 10.02.2020 в 11:56:00; 10.02.2020 в 13:19:00; 14.04.2020 в 13:23:24; 18.02.2020 в 10:09:35; 21.02.2020 в 11:53:28; 26.02.2020 в 10:21:48; 28.02.2020 в 15:14:00; 05.03.2020 в 14:12:09; 06.03.2020 в 8:53:51; 07.03.2020 в 11:45:27; 10.03.2020 в 11:18:15; 16.03.2020 в 8:33:15; 24.03.2020 в 16:16:57.

ООО «НСВ» 04.12.2019 в 13:09:17 направило ФИО3 по абонентскому номеру <***> текстовое сообщение, направленное на возврат его просроченной задолженности.

Осуществление взаимодействия по инициативе ООО «НСВ» с ФИО3 посредством телефонных переговоров, направлением голосовых сообщений и текстового сообщения подтверждается детализацией телефонных переговоров, голосовых и текстовых сообщений, аудиозаписями телефонных переговоров и голосовых сообщений, представленными ООО «НСВ» в Управление, детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, представленной ФИО3

Кроме того, Управлением (заявителем) получены ответы от операторов мобильной связи о принадлежности абонентских номеров, указанных в детализации телефонных соединений, представленной ФИО3, с использованием которых ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие с ФИО3 Согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 06.04.2020№ ШК-03/24799-К абонентские номера <***>; +7 967 162 7355; +7 969 014 43 84; +7 969 014 43 86; +7 969 014 45 80 принадлежат ООО «НСВ». Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 08.04.2020 № 18/20-4836 абонентский номер <***> принадлежит ООО «НСВ».

ООО «НСВ» в своем ответе (исх. от 27.03.2020 № 1328) подтвердило получение 28.02.2020 заявления ФИО3 об отказе от взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности. ООО «НСВ» указало, что 29.11.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» повторно уполномочил ООО «НСВ» осуществлять с ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности. Несмотря на направление ФИО3 в адрес ООО «НСВ» заявления об отказе от взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 29.09.2016 № 74750208061, ООО «НСВ» осуществляло с ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности.

Таким образом, общество, имевшее возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «НСВ» фактически не предприняло никаких мер по недопущению нарушения, выразившегося в осуществлении взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, направления должнику голосовых сообщений и текстового сообщения, после получения заявления должника об отказе от взаимодействия.

Вышеуказанные нарушения со стороны общества подтверждаются ответом ООО «НСВ» от 27.03.2020 № 1328, представленным ООО «НСВ» в рамках административного расследования, почтовым уведомлением о вручении ООО «НСВ» заявления ФИО3 об отказе от взаимодействия с ООО «НСВ», детализацией телефонных переговоров, голосовых и текстовых сообщений, аудиозаписями телефонных переговоров и голосовых сообщений, представленными ООО «НСВ» в Управление, детализацией телефонных соединений, представленной ФИО3, ответами операторов мобильной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности ООО «НСВ» абонентских номеров, с использованием которых осуществлялось взаимодействие с ФИО3.

Таким образом, обществом в нарушение требований части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло с должником, ФИО3., взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 29.09.2016 № 74750208061, посредством телефонных переговоров, голосовых сообщений и текстового сообщения, после получения ООО «НСВ» заявления ФИО3 об отказе от взаимодействия.

По данному факту заместитель начальника отдела правового, обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Липецкой области ФИО2 в соответствии со статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ 24.07.2020 в отношении ООО «Национальная служба взыскания» составил протокол об административном правонарушении № 5/20/48000-АП по основаниям ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю и более шестнадцати раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт 5 «б»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе № 5/20/48000-АП от 24.07.2020 г., нарушения ООО «Национальная служба взыскания» части 7 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полностью подтверждаются материалами дела (л.д. 9-117).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Национальная служба взыскания» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку оно сознавало противоправный характер своего действия (т.е. знало о необходимости соблюдения положений). Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по сбору платежей, что существенно нарушает права должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, либо доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований, обществом в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из характера выявленных нарушений и условий, образующих событие административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного заинтересованным лицом правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению. Сумма штрафа подлежащего взысканию составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:

Банк получателя: Отделение Липецк г. Липецк

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: <***>

КБК: 32211601141019000140

ОКТМО: 42701000

УИН 32248000200000005011

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин