Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А50-23779/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23779/2018
23 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий по признанию недействительным ПТС и аннулированию регистрации транспортного средства, при участии представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 18 декабря 2017 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району (далее – заинтересованное лицо) по признанию недействительным паспорта транспортного средства 18 ОР 263580 и аннулированию регистрации транспортного средства автомобиль-тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2017 года выпуска, VIN <***>, кузов № 546000Н2464770, модель, № двигателя 740500 Н2851265, шасси (рама) № ХТС646000Н1359177.

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо восстановить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила № 1001).

Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде невозможности использования транспортного средства в качестве предмета лизинга.

Заинтересованное лицо позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» направило отзыв от 16 августа 2018 года, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прогресс» направило в суд пояснения от 09 октября 2018 года, указав, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 действующих в период оспариваемых действий Правил № 1001 предусмотрены случаи, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

Пунктом 51 действующих в период оспариваемых действий Правил № 1001 установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно пункту 72 Положения о паспортах транспортных средств, шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Материалами дела подтверждается, что по договору поставки № 126/17-ПРМ-К, заключенному между заявителем (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «НИКО» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прогресс» (лизингополучатель) 29 июня 2017 года, заявитель приобрел у продавца автомобиль-тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2017 года выпуска, VIN <***>, кузов № 546000Н2464770, модель, № двигателя 740500 Н2851265, шасси (рама) № ХТС646000Н1359177.

29 июня 2017 года указанное транспортное средство заявитель передал обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Прогресс» (лизингополучатель) по договору лизинга № 126/17-ПРМ.

Паспорт транспортного средства серии 18 ОР 263580 выдан 17 июля 2017 года, отметки о регистрации заявителя в качестве собственника и о договоре лизинга сделаны в нем 01 августа 2017 года.

В паспорте транспортного средства содержится информация об одобрении типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.МР03.00191, выданного органом по сертификации негосударственной коммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» 31 октября 2016 года.

20 июня 2018 года заинтересованное лицо направило заявителю письмо (исх.№ 3/185204138671), в котором сообщило о признании паспорта транспортного средства на спорный автомобиль недействительным. Из указанного письма следует, что соответствующее решение заинтересованное лицо приняло в соответствии с пунктами 3 и 72 Приказа № 1001, а именно из-за отмены одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.МР03.00191 16 февраля 2018 года.

В уведомлении об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» серии RU № 0000132 от 16 февраля 2018 года указано, что одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.МР03.00191, выданное органом по сертификации негосударственной коммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» обществу с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» на период с 31 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, в том числе на автомобили-тягачи седельные тип 6898D9, отменено с 16 февраля 2018 года. Отмена одобрения, как указано в уведомлении, произведена в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Поскольку одобрение типа транспортного средства отменено с 16 февраля 2018 года, а регистрация спорного транспортного средства произведена в 2017 году, то есть ранее, то это свидетельствует о том, что на момент регистрации спорного автомобиля одобрение типа транспортного средства было действующим и на его основании регистрация транспортного средства была возможна.

Доказательства, подтверждающие, что в период между регистрацией транспортного средства и отменой одобрения типа транспортного средства, указанного в техническом паспорте, требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств были нарушены, суду не представлены.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих соответствие спорного автомобиля установленным техническим требованиям, суд считает, что транспортное средство может быть зарегистрировано.

Поскольку оспариваемое действия заинтересованного лица нарушают права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя использованию транспортного средства по назначению, имеются основания для признания его незаконным.

В силу вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 322366 от 19 июля 2018 года уплатил государственную пошлину 3000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» полностью.

Признать незаконными действия отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району по признании недействительным паспорта транспортного средства 18 ОР 263580 и аннулированию регистрации транспортного средства автомобиль-тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2017 года выпуска, VIN <***>, кузов № 546000Н2464770, модель, № двигателя 740500 Н2851265, шасси (рама) № ХТС646000Н1359177.

Обязать отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району восстановить государственную регистрацию транспортного средства автомобиль-тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2017 года выпуска, VIN <***>, кузов № 546000Н2464770, модель, № двигателя 740500 Н2851265, шасси (рама) № ХТС646000Н1359177.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» судебные расходы на уплату государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова