Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-32501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32501/2024
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой рассмотрел дело №А60-32501/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей": ФИО2, представитель по доверенности  от 10.10.2024 года (с использованием системы веб-конференции);

от индивидуального предпринимателя  ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности  от 16.12.2024 года (с использованием системы веб-конференции).

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19 июня 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июнь 2023, июль 2023, сентябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024 в сумме 11 884,16 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2022г. по 16.06.2024г. в сумме 4 368,13 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 884,16 руб., начиная с 17.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 25 июня 2024 года пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 884,16 руб., начиная с 17.06.2024 г. и по день фактической оплаты долга.

19 июля 2024 года от индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июля 2024 года от индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено частично.

06 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит Уменьшить размер исковых требований и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, сентябрь, декабрь 2023 г. в размере 9 141 рубль 66 копеек, пени с 11.08.2022 г. по 06.08.2024 г. в размере 4 539 рублей 15 копеек, Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 9 141 рубль 66 копеек начиная с 07.08.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 октября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

06 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» поступили истребованные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 ноября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

02 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, сентябрь, декабрь 2023 г. в размере 6 953 рубля 26 копеек, пени с 11.08.2022 по 02.12.2024 в размере 9 150 рублей 41 копейка, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 953 рубля 26 копеек начиная с 03.12.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

20 декабря 2024 года от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 января 2025 г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки позиции по делу.

Определением от 17 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 февраля 2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г. в размере 6 100 рублей 44 копейки, пени с 11.08.2022 г. по 10.02.2025 г. в размере 7 791 рубль 17 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 89 846 рублей 98 копеек начиная с 11.02.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением от 02 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

12 марта 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г. в размере 7 014,61 руб., пени с 11.08.2022 по 04.03.2025 в размере 9 695,22 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 014,61 руб. начиная с 05.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 марта 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требвоания в части периода взыскания задолженности. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2023 г., январь 2024 г. в размере 7 014,61 руб., пени с 11.08.2022 по 04.03.2025 в размере 9 695,22 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 014,61 руб. начиная с 05.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0105001751 от 01.07.2022г. (с разногласиями).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании пункта 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Согласно п. 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор).

Истец указывает, что в июне, июле, сентябре, октябре 2023 г., январе 2024 года оказал ответчику услуги, в подтверждение чего ссылается на Универсальные передаточные документы № 23063000218/66/712 от 30.06.2023г., № 23073100274/66/712 от 31.07.2023г., № 23093000266/66/712 от 30.09.2023г., № 23103100282/66/712 от 31.10.2023г., № 24013100117/66/712 от 31.01.2024г., № 24033100177/66/712 от 31.03.2024г.

Между тем ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 7 014,61 руб.

Отсутствие оплаты задолженности после отмены судебного приказа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на неверный порядок определения истцом расчетного периода, не соответствующий условиям договора, в связи с чем у сторон имеются возражения в части объемов и соответственно стоимости оказанных услуг.

Так, согласно пункту 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Истец доводы ответчика принял, произвел перерасчет задолженности, что нашло отражение в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Между сторонами имеются разногласия относительно объема оказания услуг, оказанных в июне-июле 2023 года. Ответчик указывает, что услуги были истцом не в полном объеме, не обеспечен вывоз ТКО в соответствии с графиком. Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на факт необеспечения доступа к контейнерной площадке. Истец в подтверждение факта прибытия спецтехники для осуществления вывоза ТКО представил в материалы дела справки ООО «КомТранс» (оператора по транспортировке ТКО), доказывающие оказание услуг Ответчику, маршрутные журналы, данные ГЛОНАСС, а также реестры актов о невозможности оказания услуг, в связи с отсутствием проезда к месту накопления ТКО, с приложением фотоматериалов к каждому дню. Тог обстоятельство, что контейнер ответчика имеет ограниченный доступ сторонами не оспаривается.

Правилами №1156, разделом 5 договора, предусмотрен порядок фиксации нарушений при невыполнении услуг региональным оператором своих обязанностей по оказанию услуг, а именно в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Соответствующие акты ответчиком не составлялись, в материалы дела не представлены, тогда как истцом представлены доказательства того, что спецтехника прибывала в указанные даты для оказания потребителю услуги.

В рассматриваемом случае отсутствие доступа к контейнерам, приведшее к тому, что в действительности был вывезен меньший объем ТКО, чем заявлено истцом, в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может с учетом того, что истцом осуществлялись выезды, способ расчета объема ТКО по количеству и объему контейнеров, как и по нормативу, является расчетным, следовательно, в том и в другом случае устанавливается именно расчетная величина, а не фактический объем вывоза.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о прибытии спецтехники по адресу потребителя судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства в совокупности согласующиеся между собой и подтверждающие факт прибытия спецтехники к контейнерной площадке ответчика.

Довод ответчика о необоснованном двойном начислении услуг за 14 сентября 2023 г. судом отклоняется, поскольку ответчиком в адрес истца посредством электронной почты была направлена заявка на дополнительный вывоз (заявка от 12.09.2023), которая была исполнена истцом. В материалы дела соответствующая заявка представлена. Адрес электронной почты, указанный в качестве отправителя соответствует адресу, указанному самим ответчиком в направляемых им обращениях, которые приобщены к материалам дела. О фальсификации указанного письма ответчиком не заявлено. Факт оказания услуги, вопреки доводам ответчика, также подтвержден представленными истцом документами. Доводы ответчика о нецелесообразности запроса дополнительного вывоза ТКО не опровергают факт оказания такой услуги.

Возражая против предъявленной ко взысканию задолженности за октябрь 2023 года (0,01 руб.) и январь 2024 года (0,01 руб.), ответчик ссылается на неверный арифметический расчет стоимости услуг истца. Указанный довод ответчика заслуживает внимания.

Так, истец указывает, что за октябрь 2023 г. услуги оказаны на 8 227,50 руб., Ответчиком произведена оплата ПП № 187 от 13.11.2023 (оплата за октябрь 2023 г.) на сумму 8 227,49 руб.; за январь 2024 г. услуги оказаны на 6 399,17 руб., Ответчиком произведена оплата ПП № 24 от 06.03.2024 (оплата за январь 2024 г.) на сумму 6 399,16 руб.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.05.2023 N 42-ПК утвержден тариф регионального оператора на услугу по обращению с ТКО на период 2023 год в размере 831,06 руб. /куб. м с учетом НДС (692,55 руб. без НДС); с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 831,06 руб. /куб. м с учетом НДС (692,55 руб. без НДС).

Между сторонами за октябрь 2023 года и январь 2024 года отсутствует спор об объеме ТКО, разногласия только в порядке расчета. Поскольку оплата услуг ответчиком осуществляется с учетом НДС, для расчета стоимости подлежит применению тариф с учетом НДС. За октябрь 2023 года объем ТКО составил 9,9 куб. м, соответственно 9,9 куб. м х 831,06 руб. = 8 227, 494, что с учетом округления до сотых составляет 8 227, 49 руб. Аналогичное значение получается при расчете тарифа без НДС с увеличением полученной суммы на 20%. За январь 2024 г. объем ТКО составил 7,7 куб. м, соответственно 7,7 куб. м х 831,06 руб. = 6 399,162, что с учетом округления до сотых составляет 6 399,16 руб.

Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно учтены оплаты, произведенные в 2024 году не подлежат рассмотрению судом, поскольку в соответствующей части истец требования к ответчику не предъявляет.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, долг составил 7 014,59 руб.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2022 по 04.03.2025 в размере 9 695,22 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 014,61 руб. начиная с 05.03.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Ответчиком заявлены возражения в части использования в расчете неустойки ставки ЦБ РФ, действующий на момент утончения исковых требований (21%).

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912) и постановление N 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления N 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановлением N 474, суд приходит к выводу о недопустимости применения установленного постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Из условий спорного договора не следует, что объекты ответчика расположены в многоквартирном доме. Объект является торговым центром.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений постановления N 474, поскольку оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. В данном случае спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, связаны с оказанием истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления N 912, однако порядок начисления неустойки в сфере отношений по  обращению с твердыми коммунальными отходами указанным постановлением не урегулирован.

Как указывалось ранее, пунктом 18 договора сторонами согласована неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора согласуется с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В пункте 22 типового договора прямо указано, что в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, то при добровольном удовлетворении потребителем требований регионального оператора должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления региональным оператором соответствующего требования об оплате неустойки потребителю.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий пункта 18 договора, а также исходя из положений законодательства об обращении с ТКО, являющегося в рассматриваемом случае специальным, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления соответствующего требования.

Суд учитывает, что правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (вопрос 3) и пункте 26 Обзора N 2 (2019) относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, в то время как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре.

К исковому заявлению претензия истцом не приложена, на ее направление истец не ссылается. В исковом заявлении истцом указано, что оно подано после отмены судебного приказа по делу № А60- 23983/2024.

Из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что истец в качестве взыскателя обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ03КО0105001751 от 01.07.2022 за период Июль 2022, Август 2022, Сентябрь 2022, Октябрь 2022, Ноябрь 2022, Декабрь 2022, Январь 2023, Февраль 2023, Март 2023, Апрель 2023, Май 2023, Июнь 2023, Июль 2023, Сентябрь 2023, Октябрь 2023, Ноябрь 2023, Декабрь 2023, Январь 2024, Март 2024 в размере 20111 руб. 66 коп. основного долга, 3798 руб. 28 коп. пени за период 11.08.2022г. по 23.11.2022г.; с 11.10.2022 по 22.04.2024г (дело № А60-23983/2024). Заявление было подано истцом в суд 03.05.2024. Должнику (ответчику в настоящем деле) копия заявления была направлена 02.05.2024.  

Судом на основании заявления был вынесен судебный приказ от 08.05.2024, который впоследствии определением от 22.05.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника.

На направление претензии как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в исковом заявлении, истец не ссылается.

Поскольку при обращении регионального оператора в суд с иском после отмены судом судебного приказа предъявление претензии не требуется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), то днем предъявления требования будет являться день направления должнику заявления о выдаче судебного приказа.

На дату направления заявления истца о выдаче судебного приказа должнику и его подачи в суд  ставка ЦБ РФ составляла 16%.

В связи с изложенным суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в той части, где истцом, при расчете неустойки, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации превышает размер ключевой ставки, подлежащей применению при расчете – 16 %,. Исходя из положений действующего законодательства, условий Договора, при добровольном удовлетворении потребителем требований регионального оператора должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная на день предъявления региональным оператором претензии потребителю, применительно к обстоятельствам настоящего дела – направления заявления о выдаче судебного приказа, в котором требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом ответчику.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен перерасчет пени, согласно которому за просрочку исполнения обязательства за заявленный истцом период с 11.08.2022 по 04.03.2025 исходя из размера ставки ЦБ РФ 16%, подлежит взысканию неустойка в размере 8 222,12 руб. (поскольку требования рассматриваются судом только в пределах заявленных истцом требований, при применении истцом меньшей ставки, перерасчет неустойки в таком случае судом не осуществляется).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично,  судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 7 014,59 руб., пени за период с 11.08.2022 по 04.03.2025 в размере 8 222,12 руб.

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 7 014,59 руб. начиная с 05.03.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 823,60 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   К.А. Розин