Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А38-9895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9895/2019
г. Йошкар-Ола
31» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,




УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 393340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52270 руб. 56 коп. и, начиная с 12.09.2019, по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником срока внесения арендной платы за пользование имуществом по универсальным передаточным документам №804 от 31.08.2018, №883 от 30.09.2018, №971 от 31.10.2018, №972 от 10.11.2019. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 434, 606, 614, 642, 654 ГК РФ (л.д. 11-13, 78-79, 120-121 135-136).


До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» неосновательное обогащение в сумме 246340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53131 руб. 73 коп. и, начиная с 25.07.2020, по день фактической уплаты долга (л.д. 135-136). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.


Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.


В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, заявил о доказанности передачи имущества в аренду и о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.07.2020).


Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2020 (л.д. 94).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (арендатор) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» (субарендатор) во временное владение и пользование имущество – флот (баржа Д-5), а субарендатор принял имущество и обязался своевременно уплачивать арендатору арендную плату.

Однако письменный договор аренды имущества сторонами не заключен. Представленный истцом договор субаренды судна №КО-А-18/031 от 10.08.2018 со стороны ответчика не подписан (л.д. 44-48).


В соответствии со статьей 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 161 ГК предусматривает, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Поскольку в письменной форме договор между сторонами не заключен, арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре аренды транспортного средства.


Однако ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество за счет истца, поэтому на основании статьи 1102 ГК обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Тем самым, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, причинами возникновения неосновательного обогащения могут быть в частности: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.


Между тем факт принятия в аренду флота (баржа Д-5) подтверждается универсальными передаточными документами №804 от 31.08.2018, №883 от 30.09.2018, №971 от 31.10.2018, №972 от 10.11.2019 (л.д. 52-55). Кроме того, истцом представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности и соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2018 (л.д. 56-60, 138-139). (л.д. 52-55). Цена арендной платы указана в универсальных передаточных документах, не оспаривается ответчиком, поэтому должна быть признана согласованной сторонами по правилам статьи 424 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом норм гражданского права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты за аренду флота за ООО «Региональное предприятие нерудных материалов» на момент рассмотрения спора числится задолженность в сумме 246340 руб. Расчет арбитражным судом проверен, признается правильным. Ответчиком собственный расчет долга не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 246340 руб.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 24.07.2020 в размере 53131 руб. 73 коп. рассчитаны истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут, тем самым признается верным (л.д. 135).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53131 руб. 73 коп.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в сумме 246340 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичная норма изложена в пункте 3 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 24.07.2020 включительно, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно указано 25.07.2020.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 246340 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8989 руб.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 246340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53131 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 246340 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2020 по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8989 руб.


Судья Л.М. Щеглова