Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-111492/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 111492/21-176-799
3 августа 2021 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «УК «РЭУ № 5 – НОСОВИХА»

к ответчику: ПАО МГТС

о взыскании 11.023 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭУ № 5 – НОСОВИХА» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО МГТС (далее по тексту также – ответчик) 11.023 рублей 00 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление доступа к слаботочной сети от 01.01.2012 № 5-06/12 за август 2013 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на предоставление доступа к слаботочной сети от 01.01.2012 № 5-06/12 (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) предоставил ЗАО «ТАСКОМ» (правопредшественник ответчика, пользователь) доступ к техническим этажам, подвалам, кровле жилых домов, согласно адресному списку для обслуживания и модернизации сетей связи, устранение неисправностей и подключения новых абонентов. Договор заключен сроком до 31.12.2012.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ЗАО «ТАСКОМ» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО МГТС. Регистрационная запись о прекращении деятельности ЗАО «ТАСКОМ» внесена в ЕГРЮЛ от 02.10.2015.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 11.023 рубля 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в суд 27.05.2021, следовательно, срок исковой давности за весь период взыскания пропущен истцом. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин