Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-44580/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44580/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Генеральная энергетическая компания"

о понуждении к заключению договора

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

третьи лица

ООО " Эссиэй хайджин продактс раша ",

ЗАО "Интернешнл пейпер ",

ПАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"


при участии

представителя истца и ООО " Эссиэй хайджин продактс раша " ФИО2 действующего на основании доверенности от 22.03.2017 и от 13.02.2017 №45-17, соответствено;

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 12.12.2016;

представители ЗАО "Интернешнл пейпер ", ПАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго" в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генеральная энергетическая компания» (далее по тексту именуемый – ООО «Генеральная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском:

 об обязании акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту именуемое – АО «ПСК») подписать и направить в адрес истца типовой договор энергоснабжения от 01.05.2017 с протоколом разногласий, согласно заявке (оферте) от 24.03.2017 №272-Н (вх. № от 27.03.2017 №198524-053);

 о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 258230,25 рублей за май 2017;

 расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эссиэй хайджин продактс раша», ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» и ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту совместно именуемые – третьего лица).

Представитель ООО «Генеральная энергетическая компания» и ООО «Эссиэй хайджин продактс раша», заявленные требований поддержал в полном объеме в ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебных актов принятых по делу А56-35268/2017.

Представитель АО «ПСК» возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Пунктом 5 статьи 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 159, 156 АПК РФ.

ООО «Генеральная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании АО «ПСК» подписать типовой договор энергоснабжения и о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона №35-ФЗ). Существенные условия договора энергоснабжения установлены в Основных положениях.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Заключив с ООО «ЭсСиЭй ФИО4» договор энергоснабжения от 01.03.2017г. №4/SCA (далее по тексту именуемое – Договор), ООО "Генеральная энергетическая компания" обратилось в АО «ПСК» с заявлением от 27.03.2017 №19524-053 о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЭсСиЭй ФИО4».

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать, в соответствии с разделом III названного документа, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Перечень документов, которые должен представить гарантирующему поставщику потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, приведен в пункте 34 Основных положений №442.

В их числе: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; правоустанавливающие и иные документы заявителя; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства; подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета; иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ЭсСиЭй ФИО4», ООО "Генеральная энергетическая компания" были представлены:

 заявление в ПАО «Ленэнерго» на восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении;

 акт о выполнении технических условий от 18.06.2016;

 технические условия от 20.09.2010;

 разрешение № 63 от 13.09.1999 на подключение субабонента;

 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 30.10.2003, 27.02.2017.

По результатам рассмотрения заявления и представленных ООО "Генеральная энергетическая компания" документов АО «Петербургская сбытовая компания» письмом от 31.03.2017 исх.№9285/022/1 известила ООО «Генеральная энергетическая компания» о приостановлении работы по заключению договора энергоснабжения, ввиду непредставления документов, подтверждающих технологическое присоединение, и документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Как указывает, АО «ПСК» энергопринимающие устройства ООО «ЭсСиЭй ФИО4» как субабонента ЗАО «Интернешнл Пейпер» в настоящее время снабжаются электрической энергией через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «Интернешнл Пейпер».

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что в настоящее время энергоснабжение объектов ООО «ЭсСиЭй ФИО4» осуществляется по договору энергоснабжения от 19.12.2008 №01918, заключенному между АО «ПСК» и ЗАО «Электрон», где ООО «ЭсСиЭй ФИО4» выступает субабонентом ЗАО «Интернешнл Пейпер» (прежнее наименование - ОАО «Светогорск»).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» во взаимосвязи с пунктом 40 (4) Правил №861 владелец энергопринимающего устройства, ранее технологически присоединенного в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Из пунктов 1 и 2 Правил №861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Суд полагает правомерным вывод АО «ПСК», о том, что выполнение, на основании акта от 18.06.2016, технических условий от 20.09.2010 с перераспределением предоставленной ЗАО «Интернешнл Пейпер» максимальной мощности 5000 кВт в пользу ООО «ЭсСиЭй ФИО4» без надлежашего согласования с сетевой организацией ПАО «Ленэнерго», не подтверждает факт опосредованного технологического присоединения.

Заявление ЗАО «Интернешнл Пейпер» от 07.12.2016 исх.№128к о выдаче акта об опосредованном присоединении, направленное в адрес ПАО «Ленэнерго», не позволяет установить наличие обоюдного согласия третьих лиц на согласование опосредованного технологического присоединения, поскольку оно не подписано ЗАО «Интернешнл Пейпер», как следствие, отсутствие ответа ПАО «Ленэнерго» на указанное заявление не может свидетельствовать об уклонении от согласования опосредованного технологического присоединения.

Следует учитывать, что соглашение об опосредованном присоединении и о перераспределении мощности между принадлежащими ООО «ЭсСиЭй ФИО4» и ЗАО «Интернешнл Пейпер» энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения в порядке, предусмотренном пунктом 40 (7) ПП № 861 не заключалось, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктами 34, 36, 41 Основных положений №442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, документов о допуске в эксплуатацию приборов учета. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), сведения о приборах учета электроэнергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств.

Представленный Истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.10.2003 не является надлежащим документом, подтверждающим технологическое присоединение, поскольку не содержит сведений, необходимых для заключения договора энергоснабжения, в частности величину максимальной мощности энергопринимающих устройств Третьего лица-2.

Следовательно, заявление ООО «ЭсСиЭй ФИО4» от 07.12.2016 исх.№128к, не подкрепленное полным комплектом предусмотренных пунктом 34 Основных положений №442 документов, не является основанием для заключения АО «ПСК» договора энергоснабжения в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абзацем 2 пункта 37 Основных положений.

Письмом от 31.03.2017 исх.№9285/022/1 АО «ПСК» также известила ООО «Генеральная энергетическая компания» об отсутствии документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, указывая на то, что акт от 02.09.1999 №02562-1 не позволяет установить факт допуска прибора учета ООО «ЭсСиЭй ФИО4» в эксплуатацию.

Акт от 02.09.1999 №02562-1, составленный инженером ОППЭ Энергосбыта ОАО «Ленэнерго» (правопредшественник АО «ПСК») по результатам осмотра узла учета и схемы энергоснабжения с целью определения возможности включения ООО «ЭсСиЭй ФИО4» в договор с ЗАО «Интернешнл Пейпер» в качестве субабонента, не подтверждает факт допуска в эксплуатацию прибора учета. Как следует из указанного акта, обязательным условием включения субабонента является установка автоматизированной суммирующей системы учета электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Генеральная энергетическая компания» не оспаривая отсутствие таких документов на дату рассмотрения АО «ПСК», пояснил, что в настоящее время надлежащим образом оформленные документы о допуске в эксплуатацию приборов учета имеются.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Генеральная энергетическая компания» не представило в полном объеме перечисленные в пункте 34 Основных положений №442 документы. Таким образом, у АО «ПСК» в соответствии с пунктом 74 Основных положений №442 не имелось оснований для проведения самостоятельной проверки соблюдения Предпринимателем условий, необходимых для заключения договора, в частности для истребования у сетевой организации данных о надлежащем технологическом присоединении к электрическим сетям помещения Предпринимателя. Пункт 74 Основных положений №442 не регулирует отношения между гарантирующим поставщиком и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно абзацу третьему пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором данного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Указание на то, что гарантирующий поставщик вправе запросить недостающие документы у сетевой организации, содержащееся во втором предложении абзаца второго пункта 37 Основных положений аналогично норме, изложенной в абзаце четвертом части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которой в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения.

Ссылка ООО «Генеральная энергетическая компания» на обязанность гарантирующего поставщика самостоятельно запрашивать недостающие документы у сетевой организации не может быть принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Генеральная энергетическая компания» о возмещении убытков и судебных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заявляя требований о взыскании убытков, ООО «Генеральная энергетическая компания» указывает на отказ АО «ПСК» в заключении договора энергоснабжения.

Однако, поскольку работа по заключению договора была приостановлена в связи с отсутствием всех необходимых документов, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 143 па суд не усиатривает.

В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая тот факт, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, правовые основания возмещения судебных расходов Истца за счет Ответчика также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Генеральная энергетическая компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.