Постановление от 22 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

317/2020-50095(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67516/2020

Дело № А72-20289/2019
г. Казань
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2020 № 22/юр,


в отсутствие иных представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А72-20289/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области (ОГРН <***>) действующему в интересах


Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН 1027301178860), к муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учредждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 1027301110154) о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот работникам научной библиотеки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации от имени и в интересах которого выступает Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, к муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – УФК по Ульяновской области, Минфин Ульяновской области, Управление финансов МО «Чердаклинский район», соответчики) о взыскании убытков в размере 55 029 руб. 79 коп., образовавшихся в результате предоставления льгот работникам научной библиотеки Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего


образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации: с Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в размере 55 029 руб. 79 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2201 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований к другим соответчикам.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УФК по Ульяновской области, которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, своих представителей в судебное заседание 10.11.2020 ненаправили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17 ноября 2020 года.

После перерыва в судебном заседании обеспечена явка представителем истца.


В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивал на отказе в удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 по делу № 2-2943/2005 на истца возложена обязанность по предоставлению льготы в размере 100% по оплате за освещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, что и осуществлялось истцом, в том числе, в период – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006 на истца также была возложена обязанность предоставить льготу за освещение работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА» – ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32

Невозмещение истцу убытков от предоставления названных льгот в заявленном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса


Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что льгота в размере 100 процентов за освещение предоставляется в целом на жилое помещение; поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Признавая несостоятельными доводы о том, что при расчете убытков истец неправомерно распространил льготу по освещению на всех проживающих с работником, имеющим право на льготу, членов семьи и иных совместно проживающих граждан, судом правомерно учтено следующее.

Культурно-просветительским сотрудникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР «О социальном развитии села», статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 была установлена обязанность предоставления соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) и подлежащими учреждениями, предприятиями и организациями бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и


вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

Таким образом, объем предоставляемой льготы составлял в том числе, отопление и освещение всего помещения, в которой проживал квалифицированный работник культуры.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

В силу статьи 153 Закона № 122-ФЗ, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения» Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов предписано разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников и киномехаников бесплатными квартирами с отоплением и освещением. За перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 предписано Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, краевым и областным советам профсоюзов обеспечить предоставление льгот, проживающим в сельских местностях и


рабочих поселках штатным работникам культурно-просветительных учреждений, в соответствии со статьей 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, работники культуры имели право на бесплатное пользование электроэнергией в любом количестве, так как ни законодательством СССР, ни федеральным законодательством указанная льгота не поставлена в зависимость от количества проживающих совместно с таким работником граждан, ни от доли льготника в праве собственности на жилое помещение.

Суд правомерно исходил из того, что истец при расчете объема предоставленных льгот исходил из того, что льгота в размере 100% за освещение предоставляется в целом на жилое помещение, что также следует из вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда.

Довод о том, что нормативные акты, на основании которых Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято решение, обязывающее истца предоставить физическим лицам льготу по освещению, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и потому не подлежат применению, признаны судом несостоятельными, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации льготы по коммунальным платежам отдельным категориям граждан не устанавливались и не отменялись.

Довод о том, что в настоящее время право работников библиотек на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральным законодательством не предусмотрено, противоречит вступившим в законную силу решениями арбитражного суда Ульяновской области.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 49-КГ16-3, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, обоснованно не принята судом во внимание.

Судом правомерно учтено, что в соответствии с Конституцией РФ (часть 5 статьи 76) законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между


федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В отсутствие Закона Самарской области о правилах государственной поддержки проживающих и работающих в сельской местности кульпросветработников, действуют нормы федерального законодательства.

Основанием для отмены принятого решения не может служить ссылка на статью 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении, поскольку в силу части 2 указанной нормы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Расчет убытков истцом произведен исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, что не противоречит приведенным выше нормативным актам, истец уточнял размер требований в ходе рассмотрения дела ; ответчиком не представлен контррасчет.

Факт предоставления льгот подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, о проведении экспертизы по делу на предмет установления размера подлежащих взысканию убытков не заявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А72-20289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова