Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А33-4492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-4492/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью «Заряд» (ИНН 2466205568, ОГРН 1082468005146) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя заявителя С.Ф.Бирюковой на основании дверенности от 02.12.2015 № д6-23, представителя ответчика: Ж.В.Капитоновой на основании доверенности от 07.04.2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заряд» (далее – ответчик, ООО «Заряд») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просил привлечь общество к административной ответственности, оспорил доводы ответчика, возражал против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, указав на угрозу вреда жизни и здоровья.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что поскольку экспертиза не проводилась, заявитель не может указывать на угрозу причинения вреда жизни и здоровья, обнаруженная алкогольная продукция не принадлежит обществу, ФИО4, которая не имеет отношения к обществу, а является сотрудницей ИП ФИО5, купила продукцию сама, поставила на полки, в связи с чем, общество не может нести ответственность за вменяемое правонарушение.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заряд» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 09.11.2016.

В ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/321ю-2016, должностным лицом административного органа произведен осмотр торгового и подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, а также хранящейся в данных помещениях продукции. Вышеуказанное помещение магазина находится в пользовании ООО «Заряд» на основании договора аренды от 03.02.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) и ООО «Заряд».

ООО «Заряд» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 29.04.2016 № 24РПА0004183 (бланк 24КРК № 00003595), выданной Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, сроком действия с 29.04.2016 до 29.04.2021.

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016 в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция в количестве 35 бутылок, маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы), размещенная на витринных стеллажах с указанием цены.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/321ю-2016, из вышеуказанной партий алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 9 бутылок, согласно протоколу изъятия проб и образцов от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016.

Указанные образцы переданы в Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, в количестве 26 бутылок, на основании ст. 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления был наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение начальнику ОЭБиПК МУМВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6, адресом ответственного хранения определен адрес камеры хранения МУМВД России по ЗАТО г. Железногорск: <...>.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 13.01.2017 № 3499/5-4 (№ вхб-907 от 30.01.2017), ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия проб и образцов от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией Гознака.

В ходе осмотра и в ходе административного расследования ООО «Заряд» товаросопроводительные документы на выявленную алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки, не представлены.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 20.02.2017 № 6-04-29/48ю-2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 № 6-04-29/381ю-2016 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, соответствующий довод ответчиком не заявлен.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из статьи 10.2 Закона №171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Кроме того, в указанных Правилах закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию в полном объеме (пункт 12).

Согласно пункту 12 Правил от 19.01.1998 № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 должностным лицом административного органа в ходе проведения мероприятий по пресечению правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенного по адресу: <...>, установлен факт нарушения законодательства ООО «Заряд», выразившийся в реализации алкогольной продукции маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы), размещенной на витринных стеллажах с указанием цены, а именно: 4 бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,25 л. каждая, 11 бутылок водки «FINSKAYA silver» емкостью 0,25 л. каждая, 6 бутылок водки «Доброе застолье классический вкус» емкостью 0,5 л. каждая, 3 бутылки «Белая береза» (производитель ООО «Курант») емкостью 0,5 л. каждая, 8 бутылок «Белая береза» (производитель ООО «Омсквинпром») емкостью 0,5 л. каждая, 2 бутылки «Белая береза» (производитель ООО «Чайка») емкостью 0,5 л. каждая, 1 бутылка «Белая береза» (производитель ООО «Дубрава») емкостью 0,5 л. каждая.

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016 обнаруженная алкогольная продукция размещена в торговом помещении на витринных стеллажах, где размещены предназначенные для продажи товары, в т.ч. алкогольная продукция с указанием цены за единицу алкогольной продукции. Информация о том, что алкогольная продукция в данном магазине не продается, отсутствует.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, обществом в ходе осмотра не представлены.

В рамках административного расследования определением от 09.11.2016 № 6-04-29/321ю-2016 у общества, в том числе истребованы товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, находящуюся в обороте, которые также не представлены.

Таким образом, в ходе проверки выявлен оборот алкогольной продукции (хранение и розничная продажа), осуществляемый обществом, без сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность.

Не согласившись с вменяемым правонарушением, общество указывает, что обнаруженная административным органом продукция не принадлежит обществу. В подтверждении представлены пояснения ФИО4, присутствовавшей при проведении административным органом осмотра помещения и полученным 04.05.2017. Из данных пояснений следует, что алкогольная продукция принадлежит ФИО4, ценники написаны собственноручно и выставлены на полку магазина тоже ФИО4.

Вместе с тем, указанный довод суд оценивает критически исходя из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации определена процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которая предусматривает участие понятых или с применением видеозаписи.

Представленный в материалы дела протокол осмотра помещения от 09.11.2016 составлен административным органом с учетом требований статьи 27.8 Кодекса в присутствии двух понятых с применением технических средств фиксации доказательств посредством видеозаписи. Следовательно, протокол осмотра с приложенным к нему видеоматериалом являются допустимыми и надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 15.01.2017 и приложенного к протоколу видеоматериала следует, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Заряд», имеется витринный стеллаж (состоящий из пяти полок), на которых стоит алкогольная продукция (водка различных марок, пиво различных марок, соки различных наименований, вино, шампанское) с размещенными для каждой продукции ценниками.

В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16. Кодекса, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела видеоматериалам фиксации места осмотра, обнаруженная алкогольная продукция (водка) выставлена на настенной полке в помещении магазина на одном витринном стеллаже, на соседних полках данного стеллажа также расположена иная продукция, предлагаемая обществом к продаже (что обществом не оспаривается). При этом согласно протоколу осмотра и видеоматериалу, какого-либо явного обозначения, что эти товары выставлены не для продажи, также не имеется. Напротив, рядом с продукцией имеются ценники, указывающие на наименование продукции и стоимость. Следовательно, совокупностью представленных доказательств подтверждается предложение к продаже алкогольной продукции, в отношении которой в силу положений Закона № 171-ФЗ должны быть документы, подтверждающие легальность ее оборота (товарораспорядительные документы).

При этом к заявленному лицом, привлекаемым к административной ответственности доводу о том, что ФИО4 не имеет отношение к ООО «Заряд», в подтверждение чего представлено пояснение от 04.05.2017 также суд относится критически. Из видеоматериалов фиксации места осмотра следует, что присутствовавшая при проведении осмотра ФИО4 на вопрос должностного лица административного органа о наличии договорных отношений с ООО «Заряд» ответила положительно. Представленные в материалы дела пояснения данного лица, датированные после составления протокола об административного правонарушения, суд оценивает как недостоверные и неподтвержденными необходимыми доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства (протокол об административном правонарушении от 20.02.2017, протокол осмотра помещения от 09.11.2016 с материалами видеофиксации осмотра), с учетом того, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, определенных федеральным законом, в материалы дела обществом не представлены, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Заряд» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «Заряд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Судом при рассмотрении дела таковых не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определением от 14.03.2017 суд предлагал обществу представить сведения, указанные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением подтверждающих документов в целях выяснения судом возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного вменяемой статьей. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, довод общества об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей признается несостоятельным исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ требований об осуществлении продажи алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции,

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции представляет угрозу для потребителей. Продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение, применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - 200 000 рублей.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции осуществлялась ООО «Заряд» без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

На основании изложенного, изъятая на основании протокола изъятия проб и образцов от 09.11.2016 года (9 бутылок), протокола ареста от 09.11.2016 года (26 бутылок) алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 540601001

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 04701000

р/с <***> в Отделение Красноярск г. Красноярска

БИК 040407001,

КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Назначение платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Заряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 06.03.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, местонахождение – <...>,

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф взыскать в доход бюджета.

Алкогольную продукцию (35 бутылок водки), изъятую на основании протокола изъятия проб и образцов от 09.11.2016 года (9 бутылок), протокола ареста от 09.11.2016 года (26 бутылок),

направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Н.Н. Фролов