Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А07-3337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3337/2024
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДаЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>)

о взыскании 532 466 руб. 25 коп., неустойки в размере 963 763 руб. 91 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – (онлайн) ФИО2, доверенность от 15.05.2023, диплом №948 от 07.09.2012г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «ДаЛи» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Ара Аршавировичу о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору-купли продажи в размере 532 466 руб. 25 коп., неустойки в размере 963 763 руб. 91 коп.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заявлением от 13.05.2024 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 064 932 руб. 50 коп., неустойку в размере 141 183 руб. 79 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражает.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 20.05.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнения истца до перерыва (не возражает), суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между индивидуальным предпринимателем Мкртчян Ара Аршавировичем (Продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДаЛи» (Покупатель, истец) был заключен Договор розничной купли-продажи № 84, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя массивную доску (напольное покрытие), деревянные межкомнатные двери и комплектующие: дверные полотна, погонажные изделия (дверные короба, наличники, пороги, доборные и соединительные элементы) и фурнитуру (петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п.) к ним (далее по тексту «Товары»), а Покупатель обязуется принять эти Товары и оплатить продавцу их стоимость.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, характеристики, ассортимент, количество, стоимость Товаров указываются в заказе покупателя № 84 от 12.09.2022, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. договора предусмотрено, что цена единицы Товара и общая стоимость Товара указывается Продавцом в Заказе.

В соответствии с Заказом покупателя № 84 стоимость Товаров составила 1 064 932 руб. 50 коп.

Как указывает истец, им в соответствии с п. 2.2. Договора произведена оплата товара в размере 1 064 932 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 171 от 12.10.2022, № 333 от 24.11.2022.

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.2. договора Продавец обязан обеспечить поступление Товара на склад Продавца в течение 26 рабочих дней с момента внесения Покупателем аванса и уведомить об этом Покупателя.

Срок поступления товара на склад истек 18 ноября 2022 года (26 рабочих дней начиная с 13.10.2022).

Ответчик в предусмотренные договором сроки, а также после их истечения не уведомил Покупателя о поступлении Товара на склад и готовности его к отгрузке, не передал товар иным образом, в связи с чем не исполнил надлежащим образом свою обязанность по передаче Товара Покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возврате уплаченного аванса и уплате неустойки, которая была возвращена отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. в 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на истца.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставки товара денежные средства в общей сумме 1 064 932 руб. 50 коп., ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцу или возврата перечисленного аванса в суд не представлено, в связи с чем требования истца о возврате перечисленного аванса в размере 1 064 932 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение сроков поставки является существенным нарушением по договору поставки. На основании п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу того, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, а также исполнение в натуре утратило интерес для Истца, Истец отказался от исполнения по договору.

Согласно ч.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с отказом истца от договора, учитывая положения ч.1 ст. 168 АПК РФ требования ООО «ДаЛи» подлежат рассмотрению как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку оплаченного истцом товара не произвел, недопоставка в денежном выражении составляет 1 064 932 руб. 50 коп.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата полученной предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 1 064 932 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 по 15.11.2023 в размере 141 183 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения срока передачи Товаров Покупателю Продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты Товара.

При этом истцом с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства расчет неустойки произведен исходя из полуторного размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период нарушения обязательств, то есть, истцом самостоятельно с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшен размер подлежащей взысканию суммы неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 141 183 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДаЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДаЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 064 932 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 183 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 25 061 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДаЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 901 руб., уплаченную по платежному поручению № 60 от 31.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов