Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А24-5685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5685/2021
г. Петропавловск-Камчатский
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившихся в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее – заявитель, общество, ООО РПК «Камчатка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившегося в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 500 028 рублей 80 копеек и взыскании исполнительского сбора в размере 35 002 рулей 02 копеек (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее - ООО «Камчаттралфлот»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что являлся должником в исполнительном производстве № 3509/21/41017-ИП от 18.01.2021 на основании исполнительного листа № ФС 034426699 Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-4282/2020 о взыскании суммы задолженности в размере 500 028 рублей 80 копеек; 06.04.2021 по исполнительному производству № 3509/21/41017-ИП было получено посредством почты России постановление о взыскании сбора в размере 35 002 рублей 02 копеек. Отмечает, что в пользу ООО «Камчаттралфлот» с расчетного счета ООО РПК «Камчатка» производилось списание денежных средств 12.11.2021, 15.11.2021 и 23.11.2021. Отмечает, что об объединении исполнительных производств стало известно только при ознакомлении с материалами дела. Указанные выше обязательства ООО РПК «Камчатка» исполнены в полном объеме. При этом судебным приставом-исполнителем не было своевременно направлено в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Отмечает, что с расчетного счета ООО РПК «Камчатка» продолжались списания денежных средств 23.11.2021 и 19.11.2021. Указывает также, что деятельность общества была парализована полностью и не имелось возможность исполнять свои обязательства по оплате договора, в связи с чем договор был расторгнут. Полагает, что при поступлении денежных средств излишне взысканных судебный пристав-исполнитель должен был незамедлительно вернуть их счет должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении заявленных требований и дополнительные документы.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено. Уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось сводное исполнительное производство № 3509/21/41017-СД в отношении должника ООО РПК «Камчатка».

В составе сводного исполнительного производства находились: исполнительное производство № 3509/21/41017-ИП от 18.01.2021, возбужденное на основании: исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034426699 от 01.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-4282/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 500 028,8 руб. в отношении ООО РПК «Камчатка» в пользу взыскателя: ООО «Камчаттралфдот»; исполнительное производство № 54569/21/41017-ИП от 21.10.2021, возбужденное на основании: исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4159 от 19.10.2021, выданный органом: Управление Федеральной Налоговой службы по Камчатскому краю по делу №4447, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 10 476,74 руб. в отношении ООО РПК «Камчатка» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю; исполнительное производство № 43859/21/41017-ИП от 26.08.2021, возбужденное на основании: исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 3411 от 24.08.2021, выданный Управлением Федеральной Налоговой службы по Камчатскому краю по делу № 3650, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 349,49 руб., в отношении ООО РПК «Камчатка» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В рамках исполнительного производства № 3509/21/41017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.04.2021 вынесено постановление № 41017/21/21952 о взыскании исполнительского сбора на сумму 35 002,02 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что 11.12.2020 Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-2095/2020 вынесено решение о взыскании с ООО «Камчат-Рыба» в пользу ООО РПК «Камчатка» 448 640 руб. основного долга, 53 449,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 13.03.2020, 2 298 360 руб. убытков, 239 330,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 13.0.2020 и 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, итого - 3 139 780,10 руб.

В рамках исполнительного производства № 3509/21/41017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2021, направленного в ПАО «Сбербанк».

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО «Сбербанк» 23.12.2021 посредствам системы электронного документооборота.

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3509/21/4017-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 допущены бездействия выразившиеся в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 500 028 рублей 80 копеек и взыскании исполнительского сбора в размере 35 002 рулей 02 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из положений части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу части 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, обществом не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении перед взыскателем взысканной задолженности, что послужило судебному приставу-исполнителю основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах 535 030 рублей 82 копеек, находящиеся на счете общества №40702810036170000569 в ПАО «Сбербанк».

В связи с исполнением обществом требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.11.2021 были вынесены постановления №41017/21/8162073 и 41017/21/8162072 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО РПК «Камчатка» №40702810036170000569 в ПАО «Сбербанк». Указанные постановления направлены в ПАО «Сбербанк» посредствам электронного документооборота и получены банком 23.11.202, что подтверждается скриншотами программы о направлении и доставки, а также уведомлениями.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного № 3509/21/41014-ИП, направленное в адрес взыскателя и должника. При этом судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк» указанное выше постановление не направлялось, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В составе сводного исполнительного производства входили исполнительные производства № 3509/21/41017-ИП от 18.01.2021, № 54569/21/41017-ИП от 21.10.2021, №43859/21/41017-ИП от 26.08.2021

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, в том числе по платежам поручениям № 807069 от 08.06.2021, № 807061 от 08.06.2021, № 32795 от 25.06.2021, № 605951 от 16.09.2021, № 707276 от 30.09.2021 № 803274 от 13.10.2021, №803275 от 13.10.2021, № 98552 от 11.11.2021, № 714393 от 12.11.2021, № 714393 от 15.11.2021

Кроме того, согласно постановлению от 23.09.2021 об окончании исполнительного производства № 43859/21/41017-ИП требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средства подтверждается платежным поручением №605951 от 16.06.2021, платежным документом от 22.09.2021 № 644066.

Постановлением от 03.12.2021 об окончании исполнительного производства №54569/21/41017-ИП требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средства подтверждается платежными поручениями № 714393 от 15.1.2021, № 714393 от 19.11.2021, № 714393 от 23.11.2021, № 98552 от 11.11.2021, платёжным документом от 16.11.2021 № 130331.

Постановлением от 26.11.2021 об окончании исполнительного производства 3509/21/41017-ИП требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средства подтверждается платежным поручением № 605951 от 16.09.2021, платежным документом № 642273 от 22.09.2021, платежным поручением № 98552 от 11.11.2021, платежным документом № 127836 от 16.11.2021,платежным поручением №32795 от 25.06.2021, платежным документом № 62490 от 30.06.2021,платежным поручением № 714393 от 15.11.2021, платежным поручением № 803275 от 13.10.2021, платежным документом № 832562 от 18.10.2021, платежным поручением № 807061 от 08.06.2021, платежным документом № 834702 от 11.06.2021, платежным поручением № 803274 от 13.10.2021, платежным документом № 832562 от 18.10.2021, платежным поручением № 79373 от 22.09.2021, платежным документом № 715303 от 01.10.2021, платежным поручением №807069 от 08.06.2021, платежным документом № 834801 от 11.06.2021, платежным поручением № 714393 от 12.11.2021, платежным документом № 159560 от 19.11.2021, платежным поручением № 707276 от 30.09.2021, платежным документом № 731404 от 05.10.2021.

Кроме того, как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается обществу произведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 13 474 рублей 03 копеек (платежное поручение от 19.11.2021 № 162014) и в размере 271 548 рублей 93 копеек (платежное поручение от 01.12.2021 № 245036). При этом из письменных пояснений общества, представленных к судебному заседанию, состоявшему 26.04.2021, также следует, что на дату судебного заседания все денежные средства возвращены административному истцу.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно уведомлениям об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, отправленным ПАО «Сбербанк», следует, что они направлены 23.11.2021. При этом в графе «подпись» проставлено время 23.11.2021 18 часов 41 минута.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в разрезе обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что само по себе не направление в банк копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 500 028 рублей 80 копеек не повлекло в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку необоснованного взыскания денежных средств со счетов должника в банках после отменены мер по обращению взыскания на денежные средства (вынесены постановления №41017/21/8162073 и 41017/21/8162072) и окончания исполнительного производства от 23.11.2021 не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившегося в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 35 002 рулей 02 копеек суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 30 закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (пункт 15 статьи 30 закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено направление в банк постановления о взыскании исполнительского сбор. Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в письменных пояснения, в том числе уточнениях представленных суду, не содержится нормативного обоснования бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО2, выразившегося в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 35 002 рулей 02 копеек.

Кроме того из письменных пояснений общества следует, что 06.04.2021 было получено посредством почты России постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в банк копии постановления о взыскании исполнительского сбор в размере 35 002 рублей 02 копеек не повлекло в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя и не является нарушением действующего законодательства.

Довод о том, что после удовлетворения требований взыскателя оставались заблокированными счета должника, что препятствовало обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал невозможность использование счетов в своей деятельности. Все постановления выносились судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником своих обязательств перед взыскателем. Если у должника в ходе исполнительного производства имелись денежные средства, то он должен был исполнить свои обязательства, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, но свои обязанности не исполнил.

Кроме того, указание заявителя на невозможность исполнять свои обязательства по оплате договора, судом не принимается, поскольку по правилам статьи 65 АПК РФ общество не доказало невозможность исполнять свои обязательства по оплате договора, на который ссылается и что именно оспариваемое бездействие послужило невозможностью исполнения такого договора. При этом доказательств расторжения договора, на который ссылается заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено как и доказательств что именно оспариваемое бездействие послужило основанием для расторжения договора.

Рассматривая довод общества о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно направлено в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с учетом того, что, по мнению заявителя все обязательства были исполнены на 15.11.2021, суд исходит из того, что в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения действия или бездействия пристава по не направлению или несвоевременному направлению в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом суд отмечает, что постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.11.2021 направлены и получены банком 23.11.2021.

Оценивая ссылку общества на то, что при поступлении денежных средств излишне взысканных, судебный пристав-исполнитель должен был незамедлительно вернуть их на счет должника, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела оспаривается бездействия, выразившиеся в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд исходит из того, что в данном случае совокупности обстоятельств для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.В. Карпачев