Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А12-15638/2011

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4257/2013

Дело № А12-15638/2011
г. Казань
02 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Землякова И.М., доверенность от 01.12.2017,

конкурсного управляющего Тутынина С.В. – Наводченко Н.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Комнатная Ю.А., Макаров И.А.)

по делу № А12-15638/2011

по заявлению конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (далее – ОАО «Волгограднефтегазстрой», должник) его конкурсный управляющий Тутынин С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «Волгограднефтегазстрой» с приоритетным погашением требований по заработной плате и компенсационным выплатам работникам ОАО «Волгограднефтегазстрой», а также требований об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, перед погашением иных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» Тутынина С.В. удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований внутри второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «Волгограднефтегазстрой» с приоритетным погашением требований по заработной плате и компенсационным выплатам работникам ОАО «Волгограднефтегазстрой», а также требований об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, перед погашением иных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору определение суда первой инстанции от 07.02.2018, постановление апелляционного суда от 03.04.2018 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что доказательств необходимости изменения календарной очередности в материалы дела конкурсным управляющим должником не представлено, хозяйственная деятельность должника прекращена и не требует предотвращения массового увольнения сотрудников, равно как и обеспечения сохранности имущества должника (ввиду его отсутствия). Наличие задолженности по заработной плате, в том числе перед привлеченными специалистами, не является существенным основанием для отступления от очередности оплаты текущих платежей в режиме второй очереди.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи, представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего высказал возражения относительно удовлетворения жалобы уполномоченного органа, считает принятые определение, постановление законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгограднефтегазстрой» имеет задолженность по текущим платежам второй очереди в размере 56 459 895 руб. 70 коп., из которых: задолженность перед работниками составляет 152 250 руб. (заработная плата юриста Наводченко Н.А.), задолженность перед привлеченными специалистами – 50 000 руб. (оплата услуг бухгалтера) и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации – 56 257 645 руб. 70 коп. (сведения налогового органа).

По причине существующей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанном размере, возникшей за период процедур банкротства, а также учитывая изменение правовых подходов по определению очередности удовлетворения данных взносов, конкурсный управляющий Тутынин С.В. обратился в суд с разногласиями, считая, что в первоочередном порядке должна быть выплачена заработная плата и компенсационные выплаты работникам, а также задолженность по оплате оказанных привлеченными специалистами услуг.

При разрешении данного вопроса об изменения конкурсным управляющим порядка расчетов по текущим платежам одной очереди, а именно в предоставлении приоритета по выплате заработной платы и выплат перед упомянутыми страховыми взносами, суды двух инстанций, сославшись на разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? постановление Пленума № 60), сочли возможным разрешить Тутынину С.В. выплачивать текущую заработную плату и сопутствующие ей выплаты в первоочередном порядке, ранее погашения задолженности по упомянутым страховым взносам.

В данном конкретном случае суды приняли во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствуют необходимые денежные средства для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения; погашение соответствующей задолженности возможно исключительно за счет средств, полученных от исполнения решений арбитражных судов; невыплата заработной платы юристу и бухгалтеру грозит увольнением данных работников; возросла социальная напряженность в Волгоградской области в связи с увеличением сроков задержки выплаты заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность на предприятиях, признанных банкротами.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией относительно природы, характера и порядка удовлетворения в рамках дела о банкротстве должника требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, а также в обзоре судебной практики от 12.07.2017 № 3, расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, уплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОАО «Волгограднефтегазстрой» в указанном конкурсным управляющем размере подлежит в режиме второй очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, при наличии которых суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, возложена на конкурсного управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно.

Однако в заявлении об урегулировании разногласий конкурсный управляющий не приводит доводы и не представляет доказательства наличия угрозы гибели или порчи имущества должника либо предотвращения массового увольнения работников должника по их инициативе.

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы уполномоченного органа о том, что должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности и отсутствует необходимость выполнения работ оставшимися двумя работниками должника (юрист и бухгалтер).

Таким образом, вопреки установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени распределения доказывания, конкурсный управляющий не доказал и судами не установлены какие-либо исключительные (экстраординарные) основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. Социальная напряженность в Волгоградской области в связи с задержкой заработной платы на других предприятиях таковым не является, угроза массового увольнения работников должника отсутствует. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, на которые указала апелляционная инстанция, также не свидетельствует о наличии большого объема работ у привлеченного специалиста и у юриста на дату рассмотрения данного обособленного спора.

Ввиду изложенного обжалуемые определение арбитражного суда от 07.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2018 подлежат отмене, требование конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А12-15638/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Волгограднефтегазстрой» об изменении календарной очередности выплаты текущих платежей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Е.В. Богданова



В.В. Конопатов