Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-5393/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5393/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ВАД" (ИНН: <***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ИНН: <***>)

при участии - от истца: не яв., изв. - от ответчика: не яв., изв. - от третьего лица: не яв., изв.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВАД" (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту от 17.11.2017 № 83 (далее – Контракт), а именно: устранить следующие дефекты:

№ п/п

Адрес дефекта, км

Вид дефекта

Вид работ по устранению

дефектов

Автомобильная дорога по основному ходу (направление на Севастополь)

1

262+547

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

2

265+673

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

3

266+200

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

Автомобильная дорога по основному ходу (направление в Керчь)

4

262+470

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

5

264+939

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

6

265+685

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

7

265+300

Сползание грунта на откосах

насыпи у подпорной стены

Восстановление откосов насыпи

у подпорной стены

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (далее – Департамент).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт, на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай -Севастополь, км 253+500 - км 269+300, г. Севастополь.

Согласно пункту 12.2 Контракта гарантийный срок устранения Исполнителем дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в их состав инженерных сооружений:

Земляное полотно

8 лет

Основание дорожной одежды

6 лет

Нижний слой покрытия

6 лет

Верхний слой покрытия

4 лет

Искусственные сооружения:

- мосты, путепроводы, тоннели, эстакады

8 лет

-водопропускные трубы

6 лет

-регуляционные сооружения (тип сооружения)

6 лет

Обустройство дороги:

- барьерное ограждение (металлическое, ж/бетонное)

5 лет

- сигнальные столбики

3 года

- дорожные знаки

2 года

- горизонтальная разметка

1 год (пластик)

- автобусные павильоны

5 лет

- наружное освещение

5 лет

- стойки дорожных знаков

7 лет (на оцинкованное покрытие)

Другие элементы

2 года

с даты подписания сторонами акта приемочной комиссии законченного строительством объекта или с момента подписания соглашения о расторжении контракта, только в части принятых Заказчиком работ.

В соответствии с гарантийным паспортом на Объект от 28.12.2020, гарантийные сроки установлены с момента (даты) получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям проектной документации и технических регламентов (норм и правил). Указанное заключение выдано 28.12.2020.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении

дефектного акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в республике Крым и городе Севастополе от 13.01.2022 № 91-б-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Тамань» Объект был закреплен за истцом на праве оперативного управления. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.05.2023 № 1005-р наименование Объекта было изменено на «А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь- Севастополь».

В пределах гарантийного срока в ходе контроля за оказанием услуг по содержанию Объекта сотрудниками Учреждения были выявлены дефекты: сползание грунта на откосах насыпи у подпорной стены, относящиеся к зоне ответственности Общества в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

По результатам комиссионного обследования с участием уполномоченного представителя Общества и эксплуатирующей организации ООО «ЕТС Крым» 15.02.2024 составлен акт выявленных дефектов № 2. Срок для устранения дефектов согласно указанному акту установлен до 01.07.2024.

Общество письмами от 26.06.2024 № 557 и от 06.08.2024 № 683 сослалось на превышение выпавшего за декабрь 2022 года по январь 2024 года количества осадков над нормативом как на причину возникновения дефектов, посчитав тем самым выявленные дефекты не гарантийными.

До настоящего времени работы в рамках исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком не произведены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Как указывает ответчик, объект был построен в соответствии с проектной документацией шифр 30 ПИР-ОК «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь. км 253+500 - км 269+300. г. Севастополь», получившей положительное заключение государственной экспертизы ( № 1030-17/ГГЭ-11040/40 ( № в Реестре 00-1-1-3-2589-17) от 27.09.2017), что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства от 28.12.2020 № ПР-420-464-О.

Согласно п.п. 1-3 статьи 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

То есть, гарантийные обязательства Общества в рамках исполнения Контракта распространяются только на те недостатки и дефекты, которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ исполнителем на Объекте.

Сравнение расчетных значений (взятых при проектировании Объекта) и фактических значений количества осадков за месяц в период эксплуатации Объекта.

Месяц, г

Расчетное значение (среднее

многолетнее) количества осадков за

месяц, мм в соответствии с

Техническим отчетом

(проектной документации)

Фактическое количество

осадков за месяц согласно данным ФГБУ «Крымское

УГМС», мм в период эксплуатации Объекта

Процент превыше

ния. %

Май 2023 г

23.8

48.2 189

Ноябрь 2023 г

44.4

139.1 336

Январь 2024 г 38,6 85.5

231

В результате избыточных осадков происходило сверхнормативное обводнение откосов насыпи и прилегающей к ним поверхности существующего рельефа. Из-за данного обводнения произошло нарушение водно-теплового режима и снижение строительных свойств фунтов, что и стало причиной сползания грунта на откосах насыпи у подпорных стен.

Ответчик просил суд в иске отказать.

Определением от 27.05.2025 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АССОЦИАЦИИ "КРЫМСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" ФИО1 и ФИО2, экспертам заданы следующие вопросы:

1) Являются ли выявленные дефекты, указанные в требовании ФКУ Упрдор «Тамань», гарантийными?

2) Являются ли выявленные дефекты, указанные в требовании ФКУ Упрдор «Тамань», следствием некачественного выполнения работ, нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, следствием непреодолимой силы?

В заключении от 10.07.2025 эксперты сделали следующие выводы:

1) Дефекты, указанные в требовании Учреждения, не являются гарантийными;

2) Выявленные дефекты не являются следствием некачественного выполнения работ, нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, а являются следствием непреодолимой силы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется; основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертами были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством недостатков. Заключение эксперта не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Для проведения судебной экспертизы ответчик оплатил 150 0000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ суд обязан распределить судебные расходы по оплате экспертизы. Таким образом, 150 000 руб. расходов на экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ВАД" (ИНН: <***>) 150000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.