Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-3132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3132/2022

Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2022 года

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-54» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № ЗМ-1309/2021 от 13.09.2021 в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маэстро» (далее – ООО «Маэстро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-54» о взыскании задолженности по договору подряда № ЗМ-1309/2021 от 13.09.2021 в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также договоре подряда № ЗМ-1309/2021 от 13.09.2021, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

06.04.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 06.04.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-54» (подрядчик) и ООО «Маэстро» (заказчик) заключен договор подряда № 3М-1309/2021 от 13.09.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнению работ по устройству покрытия (плитки тротуарной) в объеме 486 кв.м., а ООО «Маэстро» обязалось принять и оплатить резукльтат работ.

На основании счета на оплату № 14-09-21/1 от 14.09.2021, истец перечислил ответчику 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ: начало – 15.09.2021, окончание – 30.09.2021.

На момент обращения истца с настоящим заявлением, работы заказчику не сданы, что ответчиком не оспаривается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Между тем, из материалов дела видно, что истец направил уведомление в адрес ответчика об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков производства работ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Регион-54» своих обязательств по договору и обоснованного отказа ООО «Маэстро» от исполнения договора, выраженного в соответствующем уведомлении.

Между тем, конечных целей договора, предусмотренных пунктом 1.1, подрядчик не достиг, работы не выполнил. Ответчиком результат истцу не передан, потребительская ценность для истца отсутствует, нарушения обязательств со стороны истца судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов, ООО «Маэстро» представило договор об оказании юридических услуг № 01 от 31.01.2022, заключенный с ИП ФИО1 (исполнитель).

Как установлено судом и следует из пункта 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи: подготовить и направить в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании с ООО «Регион 54» задолженности в размере 150 000 рублей по договору подряда № 3М-1309/2021.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 32 от 08.02.2022.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор от 31.01.2022, стороны самостоятельно определили тот вид и объем услуг, в котором они заинтересованы, стоимость услуг.

С учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов (претензия, исковое заявление), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» 150 000 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк