Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А33-34101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 декабря 2019 года


Дело № А33-34101/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.12.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Емельяново

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири":

– ФИО1.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" на основании решения № 1 от 20.11.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 851 541,90 руб. задолженности по договору № 759-18 от 01.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, требования не оспаривает, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПМК Сибири» (подрядчик) и ООО «СЭМ» (субподрядчик) 01.12.2018 был заключен договор субподряда № 759-18 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по титулу «Строительство ПС 35 кВ Весенняя и ВЛ 35 кВ Вольная – Весенняя – 1,2» в соответствии с проектной и рабочей и исполнительной документацией, ППР на условиях, предусмотренных договоров.

В рамках исполнения договора ООО «СЭМ» выполнило работы и сдало их результат 25.06.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 25.06.2019 на общую сумму 4 351 541,90 руб.

ООО «ПМК Сибири» произвело частичную оплату стоимости выполненных работ в размере 3 500 000 рублей.

Согласно иску, задолженность ответчика перед истцом составляет 851 541,90 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 65 дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по всему объему работ, предусмотренному договором. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком не позднее 29.08.2019 года. Вместе с тем, оплату выполненных работ, ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ответчику была вручена претензия от 02.09.2019. Требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. по делу № А40-104897/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 29.04.2019 о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.11.2019, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчиком банкротом (29.04.2019).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком 25.06.2019.

Поскольку задолженность ответчика в предъявленной истцом сумме возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (29.04.2019), указанная задолженность является текущей, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения договора ООО «СЭМ» выполнило работы и сдало их результат 25.06.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 25.06.2019 на общую сумму 4 351 541,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 851 541 руб. 90 коп.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, требования не оспорил. Также в материалы дела представлен акт сверки №1513, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 851 541,90 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 851 541 руб. 90 коп. долга, 20 031 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова