Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А79-2886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2886/2020
г. Чебоксары
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью "Современная школа", 428028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 428003, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 380378 руб. 96 коп.,


по иску

бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Современная школа"

о взыскании 814689 руб. 36 коп., расторжении государственного контракта,


при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 29.08.2019 №116,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 380378 руб. 96 коп., в том числе: 256246 руб. долга, 2842 руб. 19 коп. пени за период с 30.01.2020 по 24.03.2020, 1000 руб. штрафа за нарушение п.6.3 контракта, 1000 руб. штрафа за нарушение п.10.3 контракта, 119290 руб. 77 коп. в качестве возврата обеспечения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта от 12.11.2019 №116.

В рамках дела №А79-3351/2020 бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Современная школа" о расторжении государственного контракта на поставку мебели офисной от 12.11.2019 №116 и взыскании 814689 руб. 38 коп., в том числе: 323874 руб. 32 коп. - денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 477163 руб. 08 коп. – штраф, 13 651 руб. 98 коп. – пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку мебели офисной от 12.112019 №116.

Определением суда от 08.06.2020 дело №А79-2886/2020 и дело №А79-3351/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-2886/2020.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик уточнил встречное исковое заявление и просил расторгнуть государственный контракт от 12.11.2019 № 116; взыскать с общества ограниченной ответственностью "Современная школа" 814689 руб. 38 коп., в том числе: 323874 руб. 32 коп. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 477163 руб. 08 коп. штрафа, 13651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара (т.3 л.д.31-32).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ответчиком встречных исковых требований судом принято.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск не признал. В письменных пояснениях указал следующее. Пунктом 12.1 государственного контракта от 12.11.2019 №116 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Поскольку на момент подачи встречного искового заявления в суд (16.04.2020) срок действия контракта истек, а обязательства исполнены поставщиком, оснований для удовлетворения требования ответчика (истца по встречному требованию) о расторжении контракта и применение последствий такого расторжения не имеется. Доказательства того, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены. Заявил об уменьшении размера штрафа, предъявленного ответчиком ко взысканию (т.2 л.д.143-146).

Представитель ответчика исковые требования не признал. Поддержал встречное исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчик надлежащим образом выполнил все этапы по приемке и оплате поставленного истцом товара, включая часть дефектных кресел и стульев (позиции 6, 7, 11 спецификации и технических требований контракта). При получении оставшихся кресел и стульев (позиции 6, 16, 17, 18 спецификации и технических требований контракта) ответчиком выявлены недостатки (т.1 л.д.71-72).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2019 № 0115200001119002726-3 бюджетным учреждением Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа" (поставщик) заключен государственный контракт от 12.11.2019 №116, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку мебели офисной (код ОКПД2 - 31.01.12.110, 31.01.12.150, 31.01.12.130, 31.01.12.131, 31.01.11.150, 31.01.12.190, 31.01.11.130, 31.01.11.121) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Оборудование приобретается в рамках строительства здания многопрофильной поликлиники БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, <...> (приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского, технологического оборудования и мебели в соответствии с проектом).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, получателям - БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к контракту) (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 2385815 руб. 35 коп., НДС не облагается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок до 15 ноября 2019 года.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику (получателю) в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % цены контракта.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 контракта).

Платежным поручением от 07.11.2019 ООО "Современная школа" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 119290 руб. 77 коп. в качестве обеспечения контракта.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 22.11.2019 №УТ-392, от 25.11.2019 №УТ-396, от 26.11.2019 №УТ-397, от 28.11.2019 №УТ-403, от 04.12.2019 №УТ-414, от 09.12.2019 №УТ-426, от 23.12.2019 №УТ-455, от 30.12.2019 №УТ-471 истец передал ответчику товар на общую сумму 2385815 руб. 35 коп. (т.1 л.д. 35-48).

Кроме того, сторонами составлены акты приема-передачи оборудования и акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 23.11.2019, от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 29.11.2019, от 05.12.2019, от 23.12.2019 (т.2 л.д.147-164).

Платежными поручениями от 31.12.2019 №397615, от 31.12.2019 №397616, от 31.12.2019 №397537, от 31.12.2019 №397617, от 31.12.2019 №397536, от 31.12.2019 №397614 ответчиком произведена оплата товара, переданного истцом по товарным накладным от 22.11.2019 №УТ-392, от 25.11.2019 №УТ-396, от 26.11.2019 №УТ-397, от 28.11.2019 №УТ-403, от 04.12.2019 №УТ-414, от 23.12.2019 №УТ-455.

В претензиях от 30.12.2019 №4935, от 14.01.2020 №70, направленных истцу по электронной почте, ответчик указал, что в ходе осмотра выявлено отсутствие маркировки, предусмотренной ГОСТ16371-93, на поставленном оборудовании. Поставщиком представлены не заполненные надлежащим образом паспорта изделий, гарантийные талоны. Поставленное конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", в количестве 26 шт. (позиция 17 спецификации), не соответствует техническим требованиям (приложение №2 к контракту), поскольку отсутствуют декоративные пластиковые крышки внешней стороны сиденья и спинки. В нарушение ГОСТ 19917-93 отсутствует маркировка. Просил поставить предусмотренное контрактом оборудование и устранить нарушение по маркировке (т.2 л.д.43-48).

В ответном письме от 20.01.2020 №1 истец указал, что при поставке оборудования был предоставлен полный пакет документов, в том числе: сертификаты соответствия, техническая и эксплуатационная документация (предоставленная производителем). Гарантийные талоны от поставщика и производителя. Паспорта изделий контрактом не предусмотрены. Маркировочные ярлыки были нанесены на упаковку. При приемке товара заказчик может воспользоваться услугами сторонних экспертов. В установленные сроки мотивированного отказа от приемки оборудования и подписания актов приемки-передачи не получено (т.1 л.д.75-76).

В претензии от 10.02.2020 №16 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 256246 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 969 руб. 25 коп. за период с 09.01.2020 по 10.02.2020, штраф в сумме 2000 руб. за нарушение пунктов 6.3, 10.3 контракта и возвратить обеспечение исполнения контракта в сумме 119290 руб.

В письме от 25.02.2020 №842 ответчик указал, что согласно проведенной экспертизе часть поставленного оборудования не соответствует условиям заключенного контракта. Просил заменить и поставить предусмотренное контрактом оборудование, устранить нарушения по маркировке, оплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 15552 руб. 36 коп. и штраф в размере 238581 руб. 54 коп. (т.1 л.д.77-82).

В письме от 06.03.2020 №1031 ответчик просил заменить и поставить предусмотренное контрактом оборудование, устранить нарушения по маркировке товара, оплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 16794 руб. 83 коп. и штраф в размере 238581 руб. 54 коп. за отказ от добровольной оплаты пени по претензии от 22.11.2019 исх. 4390 (т.2 л.д.54-59).

В письме от 24.03.2020 №1291 ответчик, ссылаясь на то, что поставщиком замена оборудования не соответствующего условиям контракта не произведена, просил подписать соглашение о расторжении контракта, возвратить денежные средства в сумме 323874 руб. 32 коп., оплатить пени за просрочку поставки товара в размере 13651 руб. 98 коп. и оплатить штраф: за отсутствие маркировки на оборудовании в размере 238581 руб. 54 коп. и за отказ от замены ненадлежащего оборудования в размере 238581 руб. 54 коп. (т.2 л.д.37-45).

Ссылаясь на то, что оплата товара переданного по товарным накладным от 09.12.2019 №УТ-426, от 23.12.2019 №УТ-455, от 30.12.2019 №УТ-471 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлены требования о расторжении государственного контракта от 12.11.2019 № 116 и взыскании с общества ограниченной ответственностью "Современная школа" 814689 руб. 38 коп., в том числе: 323874 руб. 32 коп. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 477163 руб. 08 коп. штрафа, 13651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара (т.3 л.д.31-32).

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются как общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, с целью проверки соответствия переданного истцом по товарным накладным от 09.12.2019 №УТ-426, от 23.12.2019 №УТ-455, от 30.12.2019 №УТ-471 товара - стульев и кресел требованиям контракта, ответчиком для проведения экспертизы товара был привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

Согласно экспертному заключению от 27.01.2020 №Э-0060/2020, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (т.1 л.д.87-132), по итогам сопоставления характеристик объекта исследования эксперт пришел к следующим выводам:

объекты исследования: стул универсальный (стулья исп. 1-18), Россия, 2019 года, в количестве 310 шт., кресло руководителя (кресла исп. 1-15), Россия, 2019 год, в количестве 5 шт., конференц-кресло (кресла исп. 1-15), Россия, 2019 год, в количестве 12 шт., стул полумягкий для обеденного зала (кресла исп. 1-18), Россия, 2019 год, в количестве 36 шт., конференц-кресло (кресла исп. 1-15), Россия, 2019 год, в количестве 26 шт., стул (стулья исп. 1-18), Россия, 2019 год, в количестве 9 шт.;

количество офисной мебели соответствует спецификации (приложение №1 к контракту). Поставляемая офисная мебель новая, ранее не находившаяся в эксплуатации у поставщика и (или) третьих лиц, не подвергалась ранее ремонту, восстановлению. Мебель офисная находится в технически исправном состоянии, не имеет внешних и внутренних повреждений. Комплектность офисной мебели соответствует техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по части позиций. На всех изделиях отсутствует маркировочный ярлык согласно требованиям ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия.

Выявленные несоответствия по каждому наименованию объектов исследования:

- № п/п 1.(6.) стул универсальный, производитель-ООО "Энерго", стулья исп. 1-18, Российская Федерация, 2019, в количестве 310 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья не имеет декоративной пластиковой крышки; отличаются габаритные размеры);

- № п/п 2.(7.) кресло руководителя, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1-15, Российская Федерация, 2019, в количестве 5 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по комплектности (отсутствуют основания кресел - крестовины);

- № п/п 3.(11.) конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1-15, Российская Федерация, 2019, в количестве 12 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по качественным характеристикам (изделия имеют цвет обивки черный вместо бежевого согласно техническим требованиям);

- № п/п 4.(16.) стул полумягкий для обеденного зала, производитель - ООО "Энерго", стулья исп. 1-18, Российская Федерация, 2019, в количестве 36 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья не имеет покрытия из искусственной кожи; отличаются габаритные размеры);

- № п/п 5.(17.) конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1-15, Российская Федерация, 2019, в количестве 26 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья и спинки не имеют декоративной пластиковой крышки; подлокотники изготовлены из дерева вместо мягкого пластика согласно техническим требованиям; отличаются габаритные размеры);

- № п/п 6.(18.) стул, производитель - ООО "Энерго", стулья исп. 1-18, Российская Федерация, 2019, в количестве 9 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение №2 к контракту) по качественным характеристикам стульев в количестве 5 шт. (изделие имеет покрытие из ткани вместо искусственной кожи согласно техническим требованиям).

Экспертом сделан вывод о том, что фактически установленные количественные и качественные характеристики (основные технические, функциональные и эксплуатационные характеристики) объектов исследования - мебели офисной (мебель от производителя ООО "Энерго", Россия, 2019 года) в количестве 398 шт., поставленных 27.01.2020 ООО "Современная школа", не соответствуют характеристикам, указанным в условиях государственного контракта от 12.11.2019 № 116 на поставку мебели офисной с приложениями №1, №2, заключенному ООО "Современная школа" (поставщик) для нужд БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии.

На предложение суда решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества товара представитель истца заявил отказ.

Таким образом, в ходе исполнения контракта заказчиком установлены факты поставки поставщиком товара ненадлежащего качества. Обратное истцом не доказано.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В письмах от 30.12.2019 №4935, от 14.01.2020 №70, от 25.02.2020 №842, от 06.03.2020 №1031 ответчик просил заменить товар и устранить нарушения по маркировке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении контракта ответчиком соблюден, требование ответчика о расторжении государственного контракта от 12.11.2019 №116 на поставку мебели офисной подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением государственного контракта от 12.11.2019 №116, денежные средства в сумме 119290 руб. 77 коп., перечисленные ООО "Современная школа" платежным поручением от 07.11.2019 на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения контракта и не использованные последним, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что по товарным накладным от 09.12.2019 №УТ-426, от 23.12.2019 №УТ-455, от 30.12.2019 №УТ-471 истцом ответчику передан товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика 256246 руб. долга, 2842 руб. 19 коп. пени за период с 30.01.2020 по 24.03.2020, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.3 контракта, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 10.3 контракта удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что товар, переданный истцом ответчику по товарной накладной от 23.12.2019 №УТ-455 на сумму 323874 руб. 32 коп., оплачен ответчиком платежным поручением от 31.12.2019 №397614 (т.1 л.д.46, 47). Поскольку товар, поставленный по данной товарной накладной, является некачественным и истец отказался его заменить, требование ответчика о взыскании с истца стоимости оплаченного некачественного товара в размере 323874 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца 13651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара за период с 16.11.2019 по 24.03.2020, 238581 руб. 54 коп. штрафа за отказ от оплаты пени и 238581 руб. 54 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Аналогичные условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрены в разделе 11 государственного контракта на поставку мебели офисной от 12.112019 №116.

Проверив произведенный ответчиком расчет пени за нарушение срока поставки товара за период с 16.11.2019 по 24.03.2020, суд признает его неправильным. Суд считает, что для целей исчисления периода просрочки поставки товара моментом поставки товара следует считать дату фактической поставки истцом товара по товарной накладной. Момент составления акта приема-передачи оборудования по результатам проверки качества товара не должен являться определяющим для исчисления периода просрочки поставки истцом товара.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок поставки товара - до 15 ноября 2019 года.

Передача товара истцом ответчику осуществлена по товарным накладным от 22.11.2019 №УТ-392, от 25.11.2019 №УТ-396, от 26.11.2019 №УТ-397, от 28.11.2019 №УТ-403, от 04.12.2019 №УТ-414, от 09.12.2019 №УТ-426, от 23.12.2019 №УТ-455, от 30.12.2019 №УТ-471.

Таким образом, пени за нарушение ответчиком срока поставки товара подлежат начислению за период с 16.11.2019 по 30.12.2019.

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на момент поставки товара. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Сумма пени за период с 16.11.2019 по 30.12.2019 составляет 8366 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета:

- с 16.11.2019 по 22.11.2019 (7 дней): 2385815 руб. 35 коп. * 7 * 1/300 * 6,5% = 3618 руб. 49 коп.;

- с 23.11.2019 по 25.11.2019 (3 дня): 1266015 руб. 35 коп. * 3 * 1/300 * 6,5% = 822 руб. 91 коп.;

- с 26.11.2019 по 26.11.2019 (1 день): 952925 руб. 35 коп. * 1/300 * 6,5% = 206 руб. 47 коп.;

- с 27.11.2019 по 28.11.2019 (2 дня): 824915 руб. 35 коп. * 2 * 1/300 * 6,5% = 357 руб. 47 коп.;

- с 29.11.2019 по 04.12.2019 (6 дней): 638803 руб. 35 коп. * 6 * 1/300 * 6,5% = 830 руб. 44 коп.;

- с 05.12.2019 по 09.12.2019 (6 дней): 580120 руб. 32 коп. * 6 * 1/300 * 6,5% = 754 руб. 16 коп.;

- с 10.12.2019 по 23.12.2019 (14 дней): 514060 руб. 32 коп. * 14 * 1/300 * 6,25% = 1499 руб. 34 коп.;

- с 24.12.2019 по 30.12.2019 (7 дней): 190186 руб. * 7 * 1/300 * 6,25% = 277 руб. 35 коп.

Таким образом, пени за нарушение ответчиком срока поставки товара подлежат взысканию за период с 16.11.2019 по 30.12.2019 в сумме 8366 руб. 63 коп.

Оснований для уменьшения суммы пени по ходатайству истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Требование ответчика о взыскании с истца 238581 руб. 54 коп. штрафа за отказ от оплаты пени удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление штрафных санкции за отказ от оплаты пени. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Начисление штрафа за отказ от оплаты пени приведет к двойному применению санкций.

Требование ответчика о взыскании с истца 238581 руб. 54 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению, как основанное на нормах пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положениях раздела 11 государственного контракта от 12.11.2019 №116 .

По ходатайству истца суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10608 руб., подтвержденные платежным поручением от 25.03.2020 №21, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины в размере 25294 руб., подтвержденные платежными поручениями от 09.04.2020 №85046, от 09.04.2020 №85047, суд распределяет следующим образом: расходы по государственной пошлине по неимущественному требованию (расторжение контракта) в сумме 6000 руб. – относятся на истца, расходы по государственной пошлине по имущественным требованиям – относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом уменьшение суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на пропорцию распределения суммы.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 12.11.2019 №116 на поставку мебели офисной, заключенный бюджетным учреждением "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в пользу бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 432240 (Четыреста тридцать две тысячи двести сорок) руб. 95 коп., в том числе: 323874 (Триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп. долга, 100000 (Сто тысяч) штрафа, 8366 (Восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 63 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.11.2019 по 30.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" 119290 (Сто девятнадцать тысяч двести девяносто) руб. 77 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Путем зачета имущественных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в пользу бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 312950 (Триста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 18 коп. долга, штрафа и неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в пользу бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 19506 (Девятнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" 3288 (Три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Путем зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" в пользу бюджетного учреждения "Центральная городская больница" 16218 (Шестнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова