Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А04-6539/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6539/2018
г. Благовещенск
11 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

08 октября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района (ОГРН 1022800759684, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об

обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 01.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2018.

В Арбитражный суд Амурской области обратился комитет администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района (далее – истец, КУМИ Шимановского района) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский строитель» (далее – ответчик, ООО «Амурский строитель») об обязании устранить за свой счет недостатки и дефекты по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 4 на выполнение подрядных работ по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

произвести замену разбитого унитаза и замену запорной арматуры на других унитазах (2 шт.);

произвести ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором (пункт 131 локальной сметы, приложение № 2 к муниципальному контракту);

произвести окраску фасадной водоэмульсионной краской наружных откосов по штукатурке с подготовкой поверхности (пункт 132 локальной сметы, приложение № 3 к муниципальному контракту).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в соответствии с муниципальным контрактом выполнены работы по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>. В процессе эксплуатации выявлено, что в туалете первого этажа при установке унитазов установлен смывной бочек с разбитой крышкой, во все унитазах применена некачественная запорная арматура, что привело к их поломке.

Кроме того, при приемке работ по муниципальному контракту, в связи с невозможностью производства работ в холодное время, ООО «Амурский строитель» было направлено гарантийное письмо от 10.11.2017 № 16 о выполнении работ по ремонту штукатурки откосов до 15.05.2018, а также о замене разбитого унитаза в срок до 15.12.2017. Ответчиком указанные работы не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2017 между КУМИ Шимановского района (Муниципальный заказчик) и ООО «Амурский строитель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4 (далее – муниципальный контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта объем и стоимость работ определяются сметной документацией (приложение № 2) и Техническим заданием (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 100 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы (пункты 2.1, 2.2 муниципального контракта).

В пункте 3.1 муниципального контракта стороны установили начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание работ - 11.09.2017.

Пунктом 6.2 муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, муниципальный заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 09.11.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2017 № 1.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом по счету от 10.11.2017 № 30 и счету-фактуре платежным поручением от 14.11.2017 № 209.

Истец указывает, что ответчиком работы по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, выполнены с недостатками.

ООО «Амурский строитель» письмом от 10.11.2017 № 16 гарантировало в срок до 15.12.2017 произвести замену разбитого унитаза в санузле, сообщил о переносе работ по ремонту штукатурки откосов на весенний период (до 15 мая 2018) в связи с невозможностью производства работ в холодное время.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, комиссией, назначенной постановлением главы Шимановского района от 28.05.2014 № 314 «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд администрации Шимановского района», 16.08.2018 произведен осмотр выполненных работ по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 4.

В акте обследования от 16.08.2018 отражено, что ООО «Амурский строитель» не устранены выявленные ранее недостатки, а именно: не произведена замена разбитого унитаза, не произведена замена запорной арматуры в унитазах (2 штуки), не произведен ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором, не произведена окраска наружных откосов по штукатурке фасадной водоэмульсионной краской.

Претензиями от 27.12.2017 № 452, от 26.06.2018 № 257 ответчику было сообщено о выявленных недостатках, которые предложено устранить в рамках исполнения гарантийных обязательств в указанные в претензиях сроки.

Ответчиком выявленные недостатки в добровольном порядке не были устранены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 части 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм права на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «Амурский строитель» на основании заключенного сторонами муниципального контракта от 27.06.2017 № 4 обязалось выполнить работы по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием, в срок по 11.09.2017.

Техническим заданием к муниципальному контракту в разделе «Перечень, характеристика видов работ, объемы работ» предусмотрены, в том числе работы: по ремонту штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором с земли и лесов (пункт 71 Технического задания); по окраске фасадной водоэмульсионной краской наружных откосов по штукатурке с подготовкой поверхности (пункт 72 Технического задания); по установке унитазов полуфарфоровых тарельчатых с сиденьем и креплением, с прямым выпуском с цельноотлитой полочкой и с бачком смывным полуфарфоровым с арматурой непосредственно устанавливаемые на унитазы (пункт 73 Технического задания).

В локальный сметный расчет к муниципальному контракту от 27.06.2017 № 4 также включены следующие виды работ: установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным (пункт 99 локальной сметы); ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором с земли и лесов (пункт 131 локальной сметы); окраска фасадной водоэмульсионной краской наружных откосов по штукатурке с подготовкой поверхности (пункт 132 локальной сметы).

Доказательств внесения изменений в муниципальный контракт в части установления иного срока выполнения работ, изменения видов, объемов и стоимости работ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно акту обследования помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> от 16.08.2018, в результате выполнения работ по муниципальному контракту ответчиком не произведен ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором, не произведена окраска наружных откосов по штукатурке фасадной водоэмульсионной краской, не произведена замена разбитого унитаза и замена запорной арматуры в других унитазах.

Из содержания гарантийного письма ООО «Амурский строитель» от 10.11.2017 № 16 также следует, что ненадлежащее выполнение ответчиком указанных работ по муниципальному контракту не оспаривается.

Таким образом, факт наличия недостатков и дефектов в выполненных ответчиком работах по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения подрядчиком и сдачи муниципальному заказчику указанных работ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По условиям муниципального контракта гарантийный срок на выполнение работ установлен в течение 5 лет с момента подписания акта выполненных работ. Акт приемки выполненных работ № 1 подписан сторонами 09.11.2017, недостатки работ выявлены 16.08.2018 года (акт обследования помещений), то есть в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации административного здания, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в силу положений муниципального контракта и статьей 723, 755 ГК РФ подлежат устранению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения статьи 174 АПК РФ, характер выявленных недостатков работ по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 4, суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок устранения недостатков с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб.

КУМИ Шимановского района на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района (ОГРН 1022800759684, ИНН <***>) удовлетворить – обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить за свой счет недостатки и дефекты выполненных работ, по муниципальному контракту от 27.06.2017 № 4 на выполнение подрядных работ по ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

произвести замену разбитого унитаза и замену запорной арматуры на других унитазах (пункт 99 локальной сметы, приложение № 2 к муниципальному контракту);

произвести ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементным раствором (пункт 131 локальной сметы, приложение № 2 к муниципальному контракту);

произвести окраску фасадной водоэмульсионной краской наружных откосов по штукатурке с подготовкой поверхности (пункт 132 локальной сметы, приложение № 3 к муниципальному контракту).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш