Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-2447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2447/2018
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАРОДНЫЕ ОКНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.2015)

о взыскании 1 075 896 рублей

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: директор ФИО4, паспорт,

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРОДНЫЕ ОКНА" о взыскании 1 075 896 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав на выполнение работ в объеме соответствующем авансовому платежу. Как следует из пояснений представителя ответчика, на основании поступления авансирования подрядчиком были выполнены работы в соответствующем объёме, но на данный момент работы до сих пор не приняты. В связи с отсутствием строительной готовности на дату, предусмотренную договором 09.10.2017, представитель ООО ИК «Восточные ворота» потребовал новый график выполнения работ, в котором предусматривалась дата начала работ 10.11.2017. Указанный документ был направлен на согласование по электронной почте в адрес истца, который так и не был согласован. Ответчик не получал от истца указанной в иске претензии об одностороннем отказе от исполнения договора, работы на объекте велись согласно новому графику. 25.12.2017 на электронный адрес ООО ИК «Восточные ворота» были направлены формы КС-2, КС-3 для сверки. В период с 25.12.2017 по 15.01.2018 по просьбе истца устранялись недочеты по оформлению документа, утверждался выполненный объём работ, откорректированные формы КС-2, КС-3 направлены заказчику 15.01.2018.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 218. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и установке оконных и балконных конструкций на объекте «Многоквартирный дом в 85 м на северо-восток от дома по проспекту Северный 23 в г. Находка. Дом № 5».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 начало работ по договору - 09 октября 2017 г. Окончание работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора - 24 ноября 2017 г.

Стоимость работ определяется расчётом стоимости (Приложение №1), являющимся обязательным приложением к настоящему договору и ориентировочно составляет 3 850 868 рублей, 70 копеек. В том числе НДС 18% 587 420 рублей 64 копейки (п.3.1).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на материалы в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, на основании выставленного Подрядчиком счёта. Зачёт авансовых платежей производится на основании представленных форм КС-2 за фактически выполненные работы в сумме согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата по пункту 3.1. настоящего договора производится за фактически выполненные объёмы работ в течение 60 (шестьдесят) банковских дней со дня предоставления Подрядчиком счёта - фактуры на оплату после подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежными поручениями от 13.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 20.10.2017 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 1 075 896 рублей.

27.11.2017 в адрес подрядчика направлена претензия, в которой в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ истец уведомил ООО «Народные окна» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 075 896 рублей. Почтовая корреспонденция возвращена истцу в связи с отсутствием адресата.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт направления в адрес подрядной организации уведомления об отказе от договора подтверждается уведомлением и Отчетом об отслеживании отправления. Факт прекращения договорных отношений истцом и ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Народные окна».

С учетом изложенного договор подряда является прекращенным.

Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.

Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 13.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 20.10.2017 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017 в сумме 1 075 896 рублей не возращена, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

Положениями статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать от ответчика возмещения произведенных им затрат на выполнение работ, возникших до расторжения договора.

По смыслу указанных выше норм неосновательным обогащением в данном случае являются превышение суммы авансовых платежей над суммой затрат понесенных подрядной организацией.

В период рассмотрения спора в суде сторонами проведен контрольный обмер выполненных работ, в результате которого контрагентами определен объем исполнения общей площадью 147, 6416 кв м.

С учетом стоимости работ, определенной в договоре подряда между ООО "НАРОДНЫЕ ОКНА" и ИП ФИО2 затраты на выполнение работ у ответчика составили сумму 745 590 рублей 08 копеек.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что неиспользованная ответчиком сумма аванса (с учетом перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 075 896 рублей и фактически выполненных работ на сумму 745 590 рублей 08 копеек) составляет 330 305 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 330 305 рублей 92 копейки в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы им были выполнены. В тоже время подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт по состоянию на 03.04.2018 на предмет установки оконных и балконных конструкций, в соответствии с которым, комиссией в составе начальника строительного участка г. Находка ООО ИК «Восточные ворота», представителем ООО «Народные окна» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, установлена фактическая установка 93 шт. оконных и балконных конструкций общей площадью 147,6416 кв.м, тогда как договором предусмотрено объем застекления 598,5 кв м.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования иного периода выполнения работ и/или уменьшения объемов выполнения по заключенного договору.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАРОДНЫЕ ОКНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" 330 305 (триста тридцать тысяч триста пять) рублей 92 копейки неосновательного обогащения, а также 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.