Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А58-10386/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10386/2023
24 апреля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 10.04.2024

Полный текст изготовлен 24.04.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 491 793,71 руб.,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,

с участием представителей:

от истца ФИО1 по доверенности № 50/22 от 10.11.2022 со сроком действия 2 года,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 со сроком действия до 31.12.2025,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании 491 793,71 руб. убытков.

Информация о движении дела опубликовано на официальном сайте суда.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтовому идентификатору 67700091339359).

09.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в иске просил отказать.

3 лицо письменную позицию по существу спора не выразило.

Как следует из материалов дела, между АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (Застройщик) и ООО «РДР Групп» (Технический заказчик) заключен договор об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/4-1, в соответствии с которым Застройщик возлагает на Технического заказчика обязанность по оказанию юридических и инжиниринговых услуг, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения реализации комплекса мероприятий по завершению строительства, оснащению инженерным оборудованием, благоустройству территории, устройству и подключению инженерных коммуникаций, и вводу в эксплуатацию Объекта - Комплексное освоение в целях жилищного строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1,2,3,4 этап (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, согласованной застройщиком, а также мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства (далее - Проект), в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора предварительная стоимость реализации Проекта составляет 2 107 347 206,19 руб.

В пункте 9.1 установлено, что настоящий Договор действует в течение срока реализации Проекта.

Согласно условиям договора Технический заказчик обязуется обеспечить строительство Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований иных технических документов.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора установлено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Исполнителями работ и привлеченными им по субподряду исполнителями.

Гарантийный срок Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовления.

В соответствии с п. 5.5 договора Технический заказчик несет ответственность за все обнаруженные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта и подписании передаточного акта, данные недостатки должны быть устранены Техническим заказчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 3-х дней с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Технический заказчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 8.3 договора указано, что Технический заказчик обязуется выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований иных технических документов.

Между ООО «РДР Групп» (Заказчик) и АО «Домостроительный комбинат» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда от 09.01.2018 № ПД-1/18 (далее – Договор № ПД-1/18) на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1 этап».

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложениях № 1, 2, 4 к Договору № ПД-1/18. Перечень работ является укрупненным, все непоименованные работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № ПД-1/18стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 266 134 406,84 руб. (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2019).

Пунктом 3.5 Договора № ПД-1/18установлен срок – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1.1 Договора № ПД-1/18Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

Пунктом 7.2 Договора № ПД-1/18установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 10.12.2019.

Окружной администрацией г. Якутска 27.12.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-73-2019. Дому присвоен почтовый адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 203, д. 29.

В соответствии с п. 7.3 Договора № ПД-1/18 Подрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов. Подрядчик гарантирует соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, и иной технической документации.

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями (п. 7.1 Договора № ПД-1/18).

Между ООО «РДР Групп» и АО «ДСК» заключен договор генерального подряда от 09.01.2018 № ПД-2/18 на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 2 этап» (далее - Договор № ПД-2/18).

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложениях № 1, 2, 4 к настоящему Договору. Перечень работ является укрупненным, все непоименованные работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № ПД-2/18 стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 265 675 780,11 руб. (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2019).

Пунктом 3.5 Договора № ПД-2/18 установлено, что срок действия Договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.1.1 Договора № ПД-2/18 Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 Договора № ПД-2/18 на результат работы установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 10.12.2019.

Окружной администрацией города Якутска 27.12.2019 выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-74-2019. Дому присвоен почтовый адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 203, д. 31.

В соответствии с п. 7.3 Договора № ПД-2/18 АО «ДСК» обязалось выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов. Подрядчик гарантирует соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, и иной технической документации.

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями (п. 7.1 Договора № ПД-2/18).

В пределах установленного гарантийного срока, собственники переданных жилых помещений (квартир) обнаружили строительные недостатки и обратились в суд к застройщику АО «ИФК «РФА-Инвест» с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, так

- Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022 г. по делу № 2-5370/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО3 (собственник квартиры № 100 по адресу: <...>, стр. адрес: 4-1 в квартале 203 г. Якутска 1 этап), с застройщика АО «ИФК-РФА-Инвест» взыскано 79 843,02 руб.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Стройконсалтинг» от 07.12.2022 №309/12-22.3 при производстве работ нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия герметичности швов и/или дефекты, связанные с избыточным усилием при креплении блоков в проеме, что привело к нарушению геометрии оконного блока. Выявленные недостатки являются недостатками строительства. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в квартире истца выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 49 912,00 руб.

АО «ИФК «РФА-Инвест» исполнило решение суда от 26.12.2022 по делу № 2-5370/2022, что подтверждается платежными поручениями № 163 от 21.02.2023 г. и № 1394 от 06.07.2023 г.

Застройщик АО «ИФК «РФА-Инвест» предъявил требования о взыскании убытков к Заказчику ООО «РДР Групп» (претензии № 02-463 от 10.05.2023, № 02-1116 от 02.11.2023). Заказчик произвел перечисление денежных средств на сумму 78 145,66 руб. на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением № 242 от 13.10.2023; платежным поручением № 287 от 13.11.2023 Заказчик возместил Застройщику расходы по оплате государственной пошлины, взысканной по решению суда, в размере 1 697,36 руб.

В рамках гарантийных обязательств по Договору № ПД-1/18 ООО «РДР Групп» обращалось к АО «ДСК» с требованиями об устранении недостатков.

Так, в связи с поступлением заявления от гр. ФИО3 ООО «РДР Групп» направляло уведомления в адрес Подрядчика АО «ДСК», на которые поступили ответы АО «ДСК»:

- исх. № 423 от 30.03.2022 о готовности принять участие в работе комиссии;

- исх. № 532 от 19.04.2022 о выполненных работах по утеплению температурного шва между 3 и 4 подъездами, что подтверждается справкой об устранении замечаний от 10.11.2020.

Между тем, 21.04.2022 было проведено обследование квартиры с участием представителей АО «ДСК», которым установлено, что окна продувает по створкам, по подоконникам во всех помещениях и по монтажным швам. Имеется волосяная трещина без раскрытия по покраске стены спальни. Вентиляция в рабочем состоянии.

В адрес Подрядчика направлено письмо от 10.06.2022 исх. № 02-547 с требованием в срок до 16.06.2022 предоставить план-график мероприятий с указанием сроков производства работ.

По состоянию на 17.06.2022. указанные в письме недостатки (дефекты) согласно письму от 10.06.202 исх. № 02-547 со стороны АО «ДСК» устранены не были, в связи с чем, ООО «РДР Групп» направило уведомление исх. № 02-570 о привлечении третьего лица с последующим взысканием убытков, вызванных устранением этих недостатков.

05.07.2022 со стороны АО «ДСК» поступил ответ на уведомление о том, что будут выполнены работы по утеплению монтажных швов сроком до 30.09.2022 г., однако работы не были проведены.

2) Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО4 (собственник квартиры № 27 по адресу: <...>, стр. адрес: 4-1 в квартале 203 г. Якутска 2 этап), с АО «ИФК-РФА-Инвест» взыскано 253 437,33 руб.

Из заключения ООО НПО «Техэксперт» от 19.05.2022 следует, что качество выполненных работ по строительству квартиры истца не соответствует действующему законодательству, установленным стандартам и правилам (СП 50.13330.2012 п. 5-7, ГОСТ 31607-2012). Дефект строительных работ - скопление конденсата на стеклопакете, причина его возникновения - применение конструкций оконных блоков, не соответствующих для применения в климатической зоне расположения объекта экспертизы.

22.08.2022 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-2891/2022 решение ЯГС РС(Я) от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 оставлено без изменения.

20.10.2022 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-9466/2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

АО «ИФК «РФА-Инвест» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями № 3623 от 28.12.2022 и № 3277 от 22.11.2022.

Застройщик АО «ИФК «РФА-Инвест» предъявил требования о взыскании убытков к Заказчику ООО «РДР Групп» (претензия № 02-468 от 10.05.2023). Заказчик произвел перечисление денежных средств на сумму 253 437,33 руб. на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением №244 от 13.10.2023.

3) Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2022 по делу № 2-4410/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО5 и ФИО6 (собственники квартиры № 93 по адресу: <...>, стр. адрес: 4-1 в квартале 203 г. Якутска 2 этап), с АО «ИФК-РФА-Инвест» взыскано всего 158 513,36 руб.

Как следует из экспертного заключения от 01.09.2022, в квартире истцов по адресу: С Якутск, 203 <...>, при осмотре помещений указанной квартиры экспертом выявлено, что откосы всех оконных блоков квартиры имеют признаки промерзания. Визуально установлено разрушение отделочных слоев откосов и прилегающих стен в результате образования и стекания конденсата. Наиболее вероятной причиной промерзания оконных откосов, является нарушение технологии установки оконных блоков. Нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия герметичности швов. Указанные дефекты и повреждения являются строительным дефектом.

АО «ИФК «РФА-Инвест» исполнило решение суда от 14.10.2022 по делу № 2--410/2022, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 07.02.2023 и № 291 от 14.03.2023.

Застройщик АО «ИФК «РФА-Инвест» предъявил требования о взыскании убытков к Заказчику ООО «РДР Групп» (претензия № 02-455 от 05.05.2023). Заказчик произвел перечисление денежных средств на сумму 158 513,36 руб. на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением №243 от 13.10.2023.

В рамках гарантийных обязательств по Договору № ПД-2/18 ООО «РДР Групп» обращалось к АО «ДСК» с требованиями об устранении недостатков.

Так, в связи с поступлением заявления от гр. ФИО5, ФИО6, ООО «РДР Групп» в рамках гарантийных обязательств направило в адрес Подрядчика АО «ДСК» письмо от 10.06.2022 исх. № 02-548 с требованием в срок до 16.06.2022 предоставить план-график мероприятий с указанием сроков производства работ.

По состоянию на 17.06.2022 указанные в письме недостатки (дефекты) согласно письму от 10.06.2022 исх. № 02-548 со стороны АО «ДСК» устранены не были, в связи с чем, ООО «РДР Групп» направило уведомление о привлечении третьего лица с последующим взысканием убытков, вызванных устранением этих недостатков.

АО «ДСК» ответило, что это не гарантийные работы, инструкция по эксплуатации окон, нерабочая вентиляция к компетенции УК (продувают окна, сырость) (исх. № 881 от 30.06.2022). Однако впоследствии судебной строительно-технической экспертизой установлено, что указанные дефекты и повреждения являются строительным дефектом.

01.08.2022 АО «ИФК «РФА-Инвест» в адрес АО «ДСК» было направлено уведомление исх. № 02-635 по судебному делу № 2-4410/2022 о принятии участия в строительно-технической экспертизе по иску собственника объекта, расположенного по адресу: <...>.

Истец указывает, что поскольку работы в вышеуказанных квартирах выполнены АКО ДСК» по договорам подряда, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По расчету истца, сумма убытков составила 491 793,71 руб.

ООО «РДР Групп» направило ответчику претензии исх. № 02-583 от 31.10.2023, исх. № 02-580 от 30.10.2023, исх. № 02-588 от 02.11.2023.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований ООО «РДР Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, в судебном заседании представитель ответчика заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на необоснованное предъявление иска в части взыскания неустойки, штрафов, судебных расходов.

Третье лицо АО «ИФК «РФА-Инвест» в пояснения от 15.12.2023 подтвердило факт взыскания Якутским городским судом в пользу физических средств денежных средств, связанных с ненадлежащим выполнением работ; исполнение судебных актов и возмещение ООО «РДР Групп» убытков застройщику: полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В своих возражениях от 09.04.2024, с учетом доводов ответчика, истец указал на то, что подлежащая сумма взыскания составит 375 595,72 руб.; не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части второй статьи 155 АПК РФ).

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом истец сумму исковых требований не уточнил, отказ от иска в части не заявил.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам статьи 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, что закреплено в пункте 1 статьи 725 ГК РФ.

Статьей 725 ГК РФ предусмотрено что, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантийный срок установлен по договору подряда от 09.01.2018 № ПД-1/18 в соответствии с п. 7.2 – 5 лет с момента подписания акта приемки формы КС-11, по договору подряда от 09.01.2018 № ПД-2/18 в соответствии с п. 7.2 – 5 лет с момента подписания акта приемки формы КС-11. Акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11 подписаны 10.12.2019.

В пределах гарантийного срока граждане обратились с претензиями к застройщику по недостаткам выполненных работ подрядчиком, а в последствии в суд общей юрисдикции о взыскании.

Именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ по договорам подряда, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения участника долевого строительства к АО «ИФК «РФА-Инвест»» как застройщику с исковыми требованиями.

В данном случае подлежат применению правила пункта 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку решения суда общей юрисдикции состоялись в 2022 году, с иском ООО «РДР Групп» обратилось 28.11.2023, то срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, срок исковой давности прервался направлением в адрес ответчика претензий в целях досудебного урегулирования спора.

Что касается исковых требований по существу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1081 - ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт несения АО «ИФК «РФА-Инвест» расходов по уплате гражданам, в последствии возмещения их ООО «РДР Групп» во исполнение решений суда общей юрисдикции сумм неустойки, штрафа и возмещения судебных расходов по делу, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку взысканы судом общей юрисдикции с АО «ИФК «РФА-Инвест» только по причине его уклонения от добровольного исполнения требований граждан во внесудебном порядке по претензиям.

Как следует из представленных в материалы дела с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» взыскано:

- по решению Якутского городского суда от 26.12.2022 по делу № 2-5370/2022 в пользу ФИО3 взыскана стоимость работ по устранению недостатков – 49 912 руб., неустойка – 2 994,72 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 20 000 руб., почтовые расходы – 238,94 руб., госпошлина – 1 697,36 руб.;

- по решению Якутского городского суда от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 в пользу ФИО4 взыскана стоимость работ по устранению недостатков – 146 512,72 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 78 256,30 руб., почтовые расходы – 238 руб., услуги эксперта – 10 000 руб., госпошлина – 4 430,25 руб.;

- по решению Якутского городского суда от 14.10.2022 по делу № 2-4410/2022 в пользу ФИО5 и ФИО6 взыскана стоимость работ по устранению недостатков – 145 171 руб., компенсация морального вреда – 9 000 руб., почтовые расходы – 238,94 руб., госпошлина – 4 103,42 руб.

Из содержания указанных судебных актов с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу гражданки ФИО3 взыскана неустойка в сумме 2 994,72 руб. является штрафной санкцией, присужденной на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Взысканный с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу гражданки ФИО3 штраф в размере 20 000 руб., гражданки ФИО4 штраф в размере 78 256,36 руб. присужден на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, представляет собой санкцию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, основанием начисления данных неустоек и штрафа явились действия АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», не удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителя, в связи с чем оснований для признания указанных суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, суд не усматривает.

В качестве убытков истца, понесенных в связи с нарушением обязательств ответчиком, не может быть квалифицирована денежная сумма, выплаченная АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» гражданам в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку ее взыскание судом общей юрисдикции является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителя по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом общей юрисдикции с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» указанных сумм также является следствием поведения АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», в связи с чем она не может быть отнесена на ответчика.

Суд, придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, составляющих уплаченную гражданам сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в сумме 341 595,72 руб. (по решению суда от 26.12.2022 по делу № 2-5370/2022 – 49 912 руб., по решению суда от 24.05.2022 по делу № 2-64/2022 – 146 512,72 руб., по решению суда от 14.10.2022 по делу № 2-4410/2022 – 145 171 руб.), а также сумм, составляющих уплаченные во исполнение решения суда общей юрисдикции моральный вред в сумме 24 000 руб. по указанным решениям и за услуги эксперта по делу № 2/64/2022 в сумме 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 375 595,72 руб.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 836 руб. платежным поручением № 302 от 24.11.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375 595,72 руб. убытков, а также 9 802,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.