Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-61204/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61204/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) задолженности в размере 84 352,80 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 096,16 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв.

В арбитражный суд от ответчика полупило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании

денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (Контрагент) 01.08.2021 заключен договор № 71ЭП/21/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Великие Луки Окт.ж.д. (далее – Договор).

В пункте 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Контрагента вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту (далее - выставочный путь).

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

Пунктом 8 Договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, которое может быть одновременно сдано Контрагенту, устанавливается не более 14 вагонов.

Пунктом 14 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22 августа 2023 г. № 3) установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования Контрагента устанавливается технологический срок оборота вагона: на партию 14 вагонов -12,3 часа.

В соответствии с п. 18.4 Договора Контрагент уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В период с августа 2024 г. по сентябрь 2024 г. на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Великие Луки ОКТ по вине ответчика, простаивали вагоны, ввиду занятости выставочного пути, по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного Договором.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ. Однако на момент готовности спорных вагонов к подаче выставочный путь был занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи о чем были составлены акты общей формы на начало простоя от 21.08.2024 № 1/735, от 26.08.2024 №№ 1/807, 1/805, 28.08.2024 № 1/819, от 29.08.2024 № 1/842, от 30.08.2024 № 1/841, 31.08.2024 № 1/859, от 03.09.2024 № 1/889, от 04.09.2024 № 1/891, от 05.09.2024 №№ 1/907, 1/908 и акты общей формы об окончании простоя от 07.09.2024 № 1/915, от 08.09.2024 № 1/931.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 84 352,80 руб. и направлена претензия № СХ-24-6504 от 13.02.2025 с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюден.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего

пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Факт прибытия вагонов на станцию назначения и уведомление ответчика об их прибытии и готовности к подаче подтверждено транспортными железнодорожными накладными и выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Факт занятости путей ответчика и значительное нарушение на них технологических сроков оборота вагонов подтверждено памятками приемосдатчика. Период нахождения вагонов в ожидании подачи под выгрузку отражен в актах общей формы на начало и окончание задержки.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки вагонов на промежуточных станциях.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых составил 13 096,16 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 84 352,80 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 13 096,16 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.