Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-292765/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25932/2019

Дело № А40-292765/18
г. Москва
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 по делу №А40-292765/18,

по иску ООО "ТОК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: АО "ДВЭУК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №322-ДВЭУК-2011 от 15.06.2011 г. в размере 420.279.906,16 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2019,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО4 гендиректор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОК-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ДВЭУК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 322-ДВЭУК-2011 от 15.06.2011 в размере 420 279 906,16 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2011 года между ОАО «ДВЭУК» (Заказчик) и ООО «Эссет Менеджмент Компани», ныне ООО «ТОК-Строй» (Генподрядчик) на основании Протокола о результатах конкурса от 07.02.2011 № 17- 003/11 был заключен договор генерального подряда № 322-ДВУЭК-2011 от 15.06.2011 по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по проекту «Строительство ВЛ 220 кВ «Чернышевский - Мирный -Ленск-Пеледуй» с отпайкой до НПС №14, Республика Саха (Якутия), включающего три пусковых комплекса: - «Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ «Чернышевский - Мирный - Городская (Ленек)» с ПС 220/110/6 кВ «Городская»; - «Строительство одноцепной В Л 220 кВ «Городская (Ленек) - НПС № 12 -НПС № 13 - ПС Олекминск - НПС № 14» с ПС 220/10 кВ при НПС № 12 и ПС 220/10 кВ при НПС№ 13»; - «Строительство двух одноцепных В Л 220 кВ «Городская (Ленек) - Пеледуй» с ПС 220/110/10 кВ Пеледуй».

Истец указал, что на участке «Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ «Городская (Ленек) - Пеледуй» с ПС 220/110/10 кВ Пеледуй» в период с 01.03.2016 по 24.03.2016 Генподрядчиком были выполнены работы по утилизации древесины и порубочных остатков путем захоронения на участке просеки от ПК 634+00 до ПК 1610+10(первая линия), а так же выполнены работы по вырубке просеки (расширение) от ПК0 +000 до ПК 2171+40,23, отведенном под строительство ВЛ 220 кВ «Городская (Ленск)- Пеледуй».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 24.03.2016, а так же актов о приемке выполненных работ № 0518.Н1ЛО1.041.100.1-ВЛЗСМ4 от 24.03.2016 «Вырубка просеки. Первая линия» на сумму 188 825 502,16 руб. с НДС; № 0518.Н1ЛО1.041.100.2-ВЛЗСМ4 от 23.03.2016 «Вырубка просеки. Вторая линия» на сумму 199 898 023,90 руб. с НДС; № 01-01-03 от 24.03.2016г. «Утилизации, вырубленной древесины 1 линия на сумму 15 351 796.46 руб.; № 01-01-03 от 24.03.2016г, «Утилизация древесины 2 линия на сумму 16 204 583,64 руб. Генподрядчик по заданию Заказчика выполнил работы по вырубке дополнительного объема просеки и утилизации на сумму 420 279 906,16 руб.

Выполнение Генподрядчиком работ по вырубке дополнительного объема просеки и утилизации подтверждается подписанной Заказчиком исполнительной документацией: актом № 3 приемки просеки от 30.10.2015 с указанием площади, вырубленной просеки - 238,85 га; актом № 4 от 30.10.2015 с указанием площади, вырубленной просеки - 238,85 га; актом № 5 от 30.01.2016 с приложением исполнительной схемы по утилизации древесины.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с исполнительной документацией были направлены Генподрядчиком сопроводительным письмом от 21.03.2016 № 65-16 и принятые Заказчиком, о чем свидетельствует подпись на письме директора дирекции АО «ДВЭУК» по строительству энергообъектов на территории PC (Я) ФИО5 от 21.03.2016.

Таким образом, по мнению истца, Генподрядчик выполнил по заданию Заказчика работы по вырубке дополнительного объема просеки, однако Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 420 279 906,16 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, договором генерального подряда на участке, на которомосуществлялось строительство двухцепой (двухлинейной) ВЛ 220 кВ «ГородскаяПеледуй» были предусмотрены работы по вырубке просеки на ширину 75 м.протяженностью 217140, 23 м. (пикеты от 0 до 217140,23).

Для этих целей АО «ДВЭУК» оформило отвод земельных участков на каждую линию и заключило договоры аренды лесных участок № 80 от 26.07.2012 (площадью 806, 0073 га) , №81 от 26.07.2012 (площадью 806, 008 га).

ООО «ТОК-Строй» через своего подрядчика (ДнепрВНИПИэнергопром) разработало рабочую документацию (далее - РД) 0518.Н1Л01.100.1-ВЛ4 и 0518.Н1Л01.100.2-ВЛ4. Данная РД была выдана истцу в работу. По результату выполненных работ, между подрядчиком и заказчиком были подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

ООО «ТОК-Строй» запроектировало и осуществляло рубку 3 635 784 шт. деревьев на площади 1612, 015 га.

При этом ООО «Ток-Строй» в иске и в апелляционной жалобе не заявляет претензий относительно оплаты принятых работ.

В последующем сторонам стало известно, что в проекте, на основании которогоистец разрабатывал РД и выполнял работы по вырубке просеки, была допущена ошибка.

В 5 разделе проектной документации «Проект организации строительства» 05-109-ПОС на листе 50 представлена Схема границ земельных участков ВЛ, датирована маем 2011 года.

Из представленной схемы границ земельных участков видно, что ширина запроектированной вырубаемой просеки (75 м) уже, чем ширина охранной зоны, которая определяется как 25 м от крайнего провода, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и составляет полосу шириной 95 м.

При этом 03.08.2011 за № 21533 в Минюсте РФ произведена регистрация Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил, ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 10, ст. 1220).

Таким образом, АО «ДВЭУК» в целях приведения ширины просеки в соответствие с вновь введённым нормативным актом было вынуждено оформить дополнительный отвод просеки, который расширил полосу с 75 м до 95 м.

Площадь данного отвода (расширения просеки под вырубку охранной зоны) составила 493,8547 га. (493,8547 га / 214,936 км = 22 м). Расширение просеки было оформлено дополнительным договором аренды лесного участка от 17Л0.2013 № 116.

Истцом была разработана дополнительная РД на рубку дополнительного объема просеки № 0518.Н1Л01.100ЛМ-ВЛ4 и № 0518.Н1Л01Л00.2\2-ВЛ4.

Данная РД была выдана подрядчику в работу письмом от 11.02.2014 № ДВЭУК-01-28-641.

В результате произведенной рубки истцом была оформлена исполнительная документация (далее ИЛ): Книга 985 от 30.11.2014, подтверждающая рубку 531566 шт. деревьев на участке просеки 245,11 га, по первой линии ВЛ 220 кВ «Городская Пеледуй»; Книга 984 от 30.11.2014, подтверждающая рубку 574 093 шт. деревьев на участке просеки 245, 11 га, по второй линии ВЛ 220 кВ «Городская Пеледуй».

Таким образом, ООО «ТОК-Строй» запроектировало и осуществляло дополнительную рубку 1 105 659 шт. деревьев на площади 490,2216 га.

Вопрос об оплате данных дополнительных работ был разрешен в рамках иска ООО «ТОК-Строй» о взыскании с АО «ДВЭУК» 132 870 283 руб. 30 коп., составляющих стоимость дополнительной рубки просеки по делу № A40-63554/2015.

По результатам рассмотрения дела, а также проведенной по делу судебной экспертизы АО «ДВЭУК» и ООО «ТОК-Строй» заключили мировое соглашение, установив, что стоимость работ составляет 83 310 788, 95 руб., при этом стороны договорилась, что в эту стоимость входит как рубка просеки, так и трелевка, разделка и утилизация древесины. Определением от 08.02.2017 по делу № A40-63554/2015 мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, вопрос об оплате дополнительного комплекса работ (услуг), связанного с расширением просеки, отведенной для строительства двухцепной ВЛ 220 кВ «Городская Пеледуй», разрешен в судебном порядке посредством утверждения мирового соглашения.

Более того, на 30.06.2017 Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки расчетов №00000000315, в соответствии с которым задолженность в пользу АО «ДВЭУК» составила 8 699 руб. При этом вопрос об оплате долга, признанного АО «ДВЭУК» в рамках мирового соглашения по дополнительному объему работ на сумму 83310788,95 руб. решен взаимозачетом по другим обязательствам.

Однако в обоснование исковых требований истец ссылается на акт № 3, акт № 4 от 30.10.2015 о приемке участка просеки (площадью 238,85 га каждый) после рубки, а также акт № 5 и № 6 от 30.01.2016 о приемке участка просекипосле утилизации.

При этом в данных актах имеется ссылка на то, что принимаемые работывыполнены по проектной документации ДнепрВНИПИэнергопром № 0518.Н1Л01.041.100.1-ВЛ4 и № 0518.Н1Л01.041.100.2-ВЛ4.

Однако такой шифр смет имеется как на документации по основному объему работ, так и по дополнительному, а вопрос об оплате данных объемов, как указывалось выше, разрешен.

Кроме того, участков площадью 238,85 га. подрядчику не передавалось, поскольку отвод таких участков АО «ДВЭУК» не осуществлялся.

Общие объемы вырубки по данным актам практически идентичны: 1 105 659 шт. по актам № 1 и № 2 и 1 105 741 шт. по актам № 3 и № 4, при этом в рамках судебного дела № А40-63554/2015 по результатам экспертизы стоимость работ была определена как 83 310 788, 95 руб., а в рамках настоящего дела ответчик просит взыскать 420 279 906,16 руб. за практически аналогичный объем работ.

С учетом доводов ООО «ТОК-Строй» о том, что предметом иска является иныеобъемы работ (рубка и утилизация была проведена на других участках), истцунеобходимо было представить в суд документы, подтверждающие и обосновывающие дополнительный отвод лесных участков под строительство В Л 220 кВ «Городская Пеледуй», при этом ширина просеки должна быть увеличена еще на 20 м., так длина просеки не поменялась (вырубка осуществлена по тем же пикетам); документы, подтверждающие заключение между АО «ДВЭУК» и Департаментом по лесным отношениям Республики (Саха) Якутия дополнительных договоров аренды лесных участков; документы, подтверждающие, что данные участки были переданы подрядчику под выполнение второй дополнительной рубки просеки; документы, подтверждающие разработку второй дополнительной РД под вырубку (и утилизацию) дополнительного объема просеки; документы, подтверждающие утверждение АО «ДВЭУК» «в производство работ» данной РД.

Однако такие документы истцом в материалы дела представлены не были.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно акту № 5 и № 6 от 30.01.2016 истец предъявляет работы по утилизации древесины путем разработки траншей для закапывания древесины, трелевки древесины в траншеи, засыпка траншей, планировка, в то время как условиями договора такой вид утилизации древесины не предусмотрен.

Факт отсутствия задолженности на стороне ответчика также подтверждается актом сверки расчетов за первое полугодие 2017 года, подписанный со стороны истца генеральным директором ФИО4

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для наступления за ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ материалами дела не установлено. Указанные работы ответчиком не согласовывались, объемы этих работ и их стоимость не определены. Дополнительное соглашение на данные работы не заключено, акты КС-2 со стороны ответчика не подписаны. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-292765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.