Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А47-14834/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10078/19

Екатеринбург

22 мая 2020 г.


Дело № А47-14834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Полшкова Антона Андреевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А47-14834/2018Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС» (ОГРН 1025600892118) (далее – общество «СК «ГПДС», должник) отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в лице конкурсного управляющего Попова Александра Александровича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «СК «ГПДС».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу № А47-14834/2018 отменено, в отношении общества «СК «ГПДС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Полшков Антон Андреевич - члена саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 25.04.2019 в одно производство объединены заявление общества «РегионСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества «СК «ГПДС» и заявление общества «СК «ГПДС» о признании его несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела № А47-14834/2018.

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя общества «СК «ГПДС» Скрипаль Светланы Васильевны надлежащим образом заверенных копий документов общества согласно списку.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 заявление временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда от 29.07.2019 отменено, временному управляющему общества «СК «ГПДС» Полшкову А.А. в удовлетворении заявления об истребовании у руководителя общества «СК «ГПДС» Скрипаль С.В. документов и сведений отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, временный управляющий обществом «СК «ГПДС» обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает Полшков А.А., у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований об истребовании документов должника, поскольку Скрипаль С.В. не доказала отсутствие соответствующей информации, имеет доступ к имуществу должника по юридическому адресу, а также временные ресурсы для передачи документов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «СК «ГПДС» Габдулвагапов А.Н. с доводами кассационной жалобы соглашается.

В отзыве на кассационную жалобу Скрипаль С.В. по доводам Полшкова А.А. возражает, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Скрипаль С.В. является генеральным директором общества «СК «ГПДС».

Скрипаль С.В. ответом от 08.05.2019 исх.№ 95 передала временному управляющему обществом «СК «ГПДС» Полшкову А.А. следующие документы: устав (копия); свидетельство о постановке на учет, копия; протокол № 107 (ГД) внеочередного общего собрания участников о назначении ген.директора, копия; реестр собственников - участников, копия; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год, копия; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, копия; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, копия; сведения о счетах в банках на 01.05.2019; сведения об имуществе общества «СК «ГПДС» на 01.04.2019; свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, копии; штатное расписание, копия;выписка с сайта ФССП об открытых исполнительных производствах; список дебиторов и кредиторов на 23.04.2019; справка о состоянии расчетов с бюджетом на 01.05.2019; справка о состоянии расчетов по заработной плате и страховым взносам на 01.04.2019; расчеты по страховым взносам за 2016 год, копии; расчеты по страховым взносам за 2017 год, копии; расчеты по страховым взносам за 2018 год, копии.

В данном отправлении от 08.05.2019 Скрипаль С.В. указала, что прочие первичные документы, в связи с большим объемом затребованной документации, будут представлены по мере их изготовления, так как в штате предприятия осуществляет трудовую деятельность один человек - генеральный директор.

Факт получения указанных документов временным управляющим не оспорен.

Позднее, как указывает Полшков А.А., им получен список дебиторов и кредиторов должника по состоянию на 23.04.2019.

Скрипаль С.В. 03.07.2019 передала временному управляющему по акту следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на гараж, копия; свидетельство о государственной регистрации права на административное здание, копия; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, копия; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2 «Авансы выданные» (с 01.04.2019 по 01.06.2019); сведения об отсутствии краткосрочных финансовых вложений; приказы об учетной политике, Положение об учетной политике на 2018-2019гг., копия; документы по результатам инвентаризации за 2018 год; акты проверки наличия имущества, копии; аудиторское заключение к годовой финансовой отчетности за 2016 г., 2017 г., копия; договор № 10-И на проведение аудита за 2018 г., копия; кредитные договора, копии; кредитный договор 45609 от 06.10.14 с дополнениями, копия; договор последующего залога 45609/04 от 31.12.14 с дополнениями, копия; договор последующего залога 45609/05 от 31.12.14 с дополнениями, копия; договор последующей ипотеки 45609/06 от 26.01.15 с дополнениями, копия; договор залога от 06.10.14; договора последующего залога по кредитным договорам общества «ГП Дорстрой-Уфа»; договор последующего залога № 46428/02 от 07.06.18 с дополнениями, копии; договор последующего залога № 46428/03 от 07.06.18, копии; договор последующего залога № 46447/02 от 10.07.18 с дополнениями, копии; договор последующего залога N 46447/03 от 10.07.18, копии; договор последующего залога N 46459/02 от 16.08.18 с дополнениями, копии; договор последующего залога N 46459/03 от 16.08.18, копии; доп. соглашение № 1 к договору залога 46360/04 от 26.10.18, копии; договоры займа с обществом «Оренсал» в копиях: договор займа № 1 от 19.01.16; договор займа № 8 от 25.01.17; договор займа № 10 от 04.03.16; договор займа № 13 от 15.03.16; договор займа № 15 от 16.03.16; договор займа № 16 от 17.03.16; договор займа № 21 от 28.03.16; договор займа № 23 от 29.03.16; договор займа № 31 от 03.03.17; договор займа № 36 от 22.03.17; договор займа № 46 от 30.03.16; договор займа № 47 от 04.04.16; договор займа № 60 от 13.04.16; договор займа № 63 от 14.04.16; договор займа № 72 от 26.04.16; договор займа № 84 от 12.05.16; договор займа № 86 от 25.05.16; договор займа № 102 от 19.06.15; договор займа № 106 от 31.05.16; договор займа № 109 от 07.07.15; договор займа № 123 от 17.06.16; договор займа № 129 от 24.06.16; договор займа № 132 от 16.07.15; договор займа № 211 от 07.10.16; договор займа № 254 от 12.01.16; договор займа № 100 от 27.07.15 с обществом «СЫРТ», копии; договор займа № 26 от 26.11.15 с обществом «Энергоинвест», копии; договор займа № 12 от 27.06.16 с обществом «Энергоинвест», копии; договор займа № 6 от 19.05.16 с обществом «Энергоинвест», копии; договор займа № 1 от 13.04.16 с обществом «Компания ЛОИТ», копии; документы по уступке права; договор уступки права (требования) № 13410 от 27.06.18, копия; уведомление об уступке, копия; муниципальный контракт № 0301300247616000737-303085 от 26.10.16, копия; договора аренды; договор аренды имущества № 190 от 01.01.17, копия; договор аренды недвижимого имущества № 318 от 01.02.19, копия; договор аренды транспортных средств, машин и механизмов № 99 от 01.07.16, копия; документы по ограничениям по расчетному счету; кредитный договор от 10.04.2019.

Полагая, что переданных документов недостаточно для проведения финансового анализа в процедуре наблюдения, Полшков А.А. обратился в суд с заявлением об истребовании документации общества у Скрипаль С.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные временным управляющим требования, исходил из того, что истребуемые арбитражным управляющим документы, должны иметься у Скрипаль С.В., которая необоснованно уклоняется от предоставления их арбитражному управляющему. При этом суд сделал вывод о том, что переданные руководителем должника 08.05.2019 и 03.07.2019 документы не в полной мере отражают финансово - хозяйственную деятельность должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований временного управляющего, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию, а при введении конкурсного производства в течение трех дней вне зависимости от получения соответствующего требования – любую информацию, касающуюся деятельности должника, в том числе, относительно имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (статьи 64, 66, 126 Закона о банкротстве).

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Разрешая вопрос об истребовании документации у руководителя должника, необходимо учитывать, что сходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что Скрипаль С.В. сотрудничает с арбитражными управляющими, передавая последним копии имеющейся документации, в том числе первичной. Доказательств того, что Скрипаль С.В. сознательно скрывает существенную информацию или документы должника, необходимые для проведения процедуры наблюдения, не имеется.

Проанализировав объем и характер представленной временному управляющему информации от Скрипаль С.В., учитывая, что во исполнение определения от 04.07.2019 Скрипаль С.В. представила пояснения по каждому пункту просительной части ходатайства об истребовании документов с указанием наличия (отсутствия) истребуемых документов, из которых следует, что часть документов передана временному управляющему, часть документов отсутствует, ввиду чего судебный акт является неисполнимым, апелляционный суд пришел к выводу, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для принятия мер принуждения Скрипаль С.В. к передаче временному управляющему документов и информации о деятельности должника.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Из полномочий суда округа исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Причины отсутствия документов должника, а также наличия (отсутствия) в этом недобросовестности (неосмотрительности) руководителя, лица, контролирующего должника, могут быть рассмотрены и получить оценку при решении вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А47-14834/2018Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Полшкова Антона Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи В.В. Плетнева


О.Н. Новикова