Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-39098/2023

3911/2023-309354(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39098/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Московский индустриальный банк" (адрес: 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. МОСКОВСКОЕ Д.13, ОГРН: <***>);

о взыскании 582 770 000 руб.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.02.2023), ФИО4 (доверенность от 03.03.2022),

установил:

Акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (далее – Общество) о взыскании 582 770 000 руб. в возмещение убытков в размере выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:9808.

В судебном заседании представитель истца просил заменить истца в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ввиду состоявшейся реорганизации в форме присоединения.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Как видно из материалов дела, Банк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01 мая 2023 года; правопреемником Банка является публичное акционерное общество «ПромСвязьБанк» (ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть


гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав и обязанностей Банка к публичному акционерному обществу «ПромСвязьБанк», суд производит замену истца по делу на его правопреемника.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Банк (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 20/05/2017/213 от 20.05.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 13 382 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВИ, кадастровый номер 78:14:0007691:9798. Категория земельного участка: земли населённых пунктов. Разрешённое использование земельного участка: для размещения гостиниц.

- земельный участок площадью 9913 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВГ, кадастровый номер 78:14:0007691:9807. Категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

- земельный участок площадью 10 073 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, участок 296 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), кадастровый номер 78:14:0007691:9771. Категория земельного участка: земли населённых пунктов. Разрешённое использование земельного участка: для размещения гостиниц.

- земельный участок площадью 8569 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВА, кадастровый номер 78:14:0007691:9809. Категория земельного участка: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения многоквартирного дома (жилых домов).

- земельный участок площадью 11 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ, кадастровый номер земельного


участка: 78:14:0007691:9808. Категория земельного земли населённых пунктов. Разрешённое использование земельного участка: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Указанные выше земельные участки были переданы истцом ответчику по акту приёма-передачи 20.05.2017.

В соответствии с п. 3.3.9 Договора арендатор обязан в течение двух дней с момента окончания срока действия Договора или установленной даты расторжения Договора вернуть арендодателю земельные участки по акту возврата.

06.03.2018 Банк и Общество заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым дополнили Договор пунктом 2.6 следующего содержания:

В любой момент в период действия Договора арендатор вправе выкупить поименованные в Договоре земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9798 по цене 535 950 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9807 по цене 502 150 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9771 по цене 389 960 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9809 по цене 453 370 000 руб.

- земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9808 по цене 582 770 000 руб.

Как указал истец в иске, 27.01.2022 от Общества в адрес Банка поступило письмо исх. № 16, в котором арендатор предложил арендодателю заключить дополнительное соглашение к Договору, исключив из него земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9808, в связи с тем, что на земельном участке был построен и введён в эксплуатацию жилой дом, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является основанием для регистрации общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Указав в поданном в суд иске, что в связи со строительством многоквартирного жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке арендатор не сможет осуществить его возврат собственнику, собственник земельного участка утратил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, в частности, продать участок по цене 582 770 000 руб., при этом арендатор недобросовестно не осуществил выкуп земельного участка в соответствии с п. 2.7 Договора, что нельзя признать добросовестным поведением, поскольку арендатор, зная, что на арендуемом им земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома, не мог не знать о последствиях такого строительства, однако не осуществил выкуп земельного участка с целью причинить вред его собственнику, Банк просил суд взыскать с Общества убытки в размере выкупной стоимости участка с кадастровым номером 78:14:0007691:9808, установленной дополнительным соглашением № 1 к Договору.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возражая против иска, Общество указал на следующее.

Ответчик, являясь действующим предприятием фармацевтической отрасли, осуществляет деятельность по разработке и производству лекарственных препаратов на территории бывшего мясокомбината «САМСОН» в <...>). Общество продолжает осуществлять фармацевтическую деятельность, исторически начатую еще на заводе по производству медицинских препаратов из биологического животного сырья, который был создан в 1937 году на базе Ленинградского производственного объединения мясной промышленности имени С.М.


ФИО5, основанного в 1933 году (мясокомбинат «САМСОН»). Общество действует на основании лицензии № 00440-ЛС от 11.11.2019 на осуществление производства лекарственных средств, выданной Минпромторгом РФ.

Свою деятельность ответчик осуществлял с использованием принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, Московское шоссе, 13, на земельных участках с кадастровыми номерами 78:14:0007691:9798, 78:14:0007691:9807, 78:14:0007691:9771, 78:14:0007691:9809, 78:14:0007691:9808.

Собственником указанных земельных участков Банк стал в апреле - мае 2017 года на основании:

- соглашения о предоставлении недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов от 11.04.2017, согласно которому ООО «Самсон», являясь акционером истца, безвозмездно передал истцу с целью увеличения чистых активов истца земельные участки с кадастровыми номерами: 78:14:0007691:9798 (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВИ), 78:14:0007691:9771 (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 296, (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А, по Дунайскому проспекту):

- соглашения о предоставлении недвижимого имущества в целях увеличения чистых активов от 04.05.2017, согласно которому ООО «Самсон», являясь акционером истца, безвозмездно передал истцу с целью увеличения чистых активов истца земельные участки с кадастровыми номерами: 78:14:0007691:9808 (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ), 78:14:0007691:9807 (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВГ), 78:14:0007691:9809 (адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВА).

25.07.2017 истцом заключен с ответчиком Договор, согласно которому Ответчику за плату во временное владение и пользование истцом переданы земельные участки, указанные в пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.З., 1.1.4, 1.1.5 Договора. Договор заключен сроком на 25 лет, до 2042 года (п. 6.1. Договора) и зарегистрирован УФРС по Санкт-Петербургу 12 июля 2017 г., номер регистрации: 78:14:0007691:9809-78/034/2017-3.

В аренду, в частности, передан земельный участок площадью 11 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ, кадастровый номер 78:14:0007691:9808. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

На данном земельном участке согласно Договору (п. 1.1.4) находились три объекта недвижимого имущества, принадлежавшие ответчику - виварий пл. 407.8 кв.м, ремонтно-механические мастерские пл. 136,1 кв.м и насосная станция пл. 143,8 кв.м.

Указанные объекты недвижимости были впоследствии снесены ввиду аварийного состояния и сняты с кадастрового учета.

Договором были предусмотрены условия о возможности осуществления арендатором строительства зданий (в т.ч., жилых) без дополнительного согласия, согласования с арендодателем (п. 3.4.3 Договора), без согласия арендодателя заключать договоры субаренды арендуемых земельных участков (п. 3.4.2 Договора).

Действительность Договора являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А40-8873/20-187-24, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, по иску Банка к ответчику. Отказывая в исковых требованиях суды первой, апелляционной, кассационной инстанций установили, что условием заключения Договора было оказание содействия истцу в реализации инвестиционного проекта по кредитованию застройщика - ООО «ИнтерГрупп» в строительстве жилых домов на территории всего


бывшего мясокомбината «Самсон», в состав которого входил и земельный участок 78:14:0007691:9808.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу № А40-8873/2020 доводы истца о том, что в связи с прекращением права собственности на застроенные земельные участки Банк не получит какой-либо прибыли (встречного предоставления), в то время как все денежные средства, вырученные от реализации участникам долевого строительства квартир и нежилых помещений в построенном на земельном участке многоквартирном доме будут получены застройщиком - ООО «ИнтерГрупп» не соответствует действительности; строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9808, адрес (местонахождение): <...>, литера ВВ, осуществляется ООО «ИнтерГрупп» с использованием денежных средств, предоставленных на условиях возвратности, платности и срочности на основании кредитных договоров, заключенных с Банком; указанные денежные средства предоставлялись истцом ООО «ИнтерГрупп» на рыночных условиях (от 9 до 14 % годовых); как следует из пояснений ООО «ИнтерГрупп», Общество надлежащим образом, в полном объеме выполняет свои обязанности по кредитным договорам, заключенным ООО «ИнтерГрупп» с истцом, без просрочек осуществляет уплату процентов и возврат основных сумм кредитов, что подтверждается письмом Банка (исх. № 36-03-01/313 от 17.11.2020).

Таким образом, как установлено судами в деле № А40-8873/2020, истец получает прибыль от предоставленных ООО «ИнтерГрупп» на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в рамках проекта строительства многоквартирного дома, реализация которого была бы невозможна без предоставления земельного участка для цели его строительства.

30 марта 2018 г. с согласия истца три земельных участка, указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.4 и 1.1.5 Договора на основании договора субаренды № 06/03/2018 от 06 марта 2018 г. были переданы ответчиком в субаренду ООО «ИнтерГрупп» (остальные два участка были проданы истцом ООО «ИнтерГрупп»).

Согласно п. 1.1 договора субаренды в субаренду ООО «ИнтерГрупп» переданы следующие земельные участки:

1.1.1. Земельный участок площадью 9913 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВГ, кадастровый номер 78:14:0007691:9807. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

1.1.2. Земельный участок площадью 8569 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВА, кадастровый номер 78:14:0007691:9809. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

1.1.3. Земельный участок площадью 11 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ, кадастровый номер 78:14:0007691:9808. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Договор субаренды заключен сроком на 25 лет, но не превышая срока действия Договора аренды (п. 6.1 договора субаренды). 12 апреля 2018 г. договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78:14:0007691:9809-78/034/2018-6.


25.06.2018 ООО «ИнтерГрупп» получено разрешение № 78-011-0372-2018 на строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенным подземным гаражом на земельном участке с кадастровым (условным) номером 78:14:0007691:9808, адрес: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9808 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВВ, построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в указанном многоквартирном доме, которое состоялось 27.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021, указанный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды в соответствующей части, прекратился на основании статьи 413 ГК РФ.

27.01.2022 ответчик, узнав о вводе жилого дома в эксплуатацию, в связи с утратой истцом статуса собственника указанного земельного участка и, соответственно, арендодателя, направил истцу проект дополнительного соглашения об исключении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:9808 из перечня арендованных по Договору земельных участков. Однако ответа по существу предложенного на рассмотрение истца проекта дополнительного соглашения ответчиком получено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, исходя из названных положений ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

С учетом изложенного и установленных выше обстоятельств с 27.09.2021 Договор прекратился в порядке статьи 413 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, в том числе факта нарушения Обществом договорных обязательств (по условиям дополнительного соглашения № 1 к Договору выкуп земельного участка являлся правом, а не обязанностью арендатора), факта наличия у истца убытков (с учетом передачи спорного участка в аренду с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) и правом арендатора на строительство зданий (в т.ч., жилых) без дополнительного согласия, согласования с арендодателем; кроме того, с учетом обстоятельств, установленных судами в деле № А40-8873/2020, а также получившего надлежащую оценку и отклоненного судебными инстанциями в названном деле довода Банка истца о том, что в связи с прекращением права собственности на застроенные земельные участки Банк не получит какой-либо прибыли (встречного предоставления), причинно-следственной связи между действиями Общества и убытками истца и размера причиненных убытков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Общество заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков.

По мнению Общества, 23.01.2020 Банк, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-8873/2020) с требованием о признании Договора недействительным, в том числе, по мотиву осуществления строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9808 и последующего его


выбытия из собственности истца как арендодателя по Договору, четко указал на знание и понимание им факта предполагаемого нарушения его прав как собственника участка, а также предполагаемых нарушителей такого права.

Поскольку при заключении Договора спорный участок был передан в аренду для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) с правом арендатора на строительство зданий (в т.ч., жилых) без дополнительного согласия, согласования с арендодателем, в отсутствие в Договоре условий, обязывающих арендатора выкупить земельный участок по согласованной цене, Банк не мог не знать о правовых последствиях строительства на участке многоквартирного дома и невозможности возврата участка после окончания строительства в собственность Банка.

При таких обстоятельствах довод Общества о пропуске срока исковой давности также признан судом обоснованным.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца в порядке процессуального правопреемства на публичное

акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>). В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна