Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А41-47771/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47771/2019
22 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельников А.И., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 05.02.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 20.12.2019

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лобненский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2019 года,

по иску ООО «Лобненский Водоканал»

к АО «ЖилкомСервис-Лобня»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Лобненский Водоканал» к АО «ЖилкомСервис-Лобня» о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 19 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 2 083 593 руб. 37 коп. и законной неустойки в сумме 659 932 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 728 771 руб. 98 коп. и законная неустойка за период с 16.11.2018 по 29.07.2019 в сумме 617 057 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Лобненский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Лобненский Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и АО «ЖилкомСервис-Лобня» (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 № 19, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителю коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, в том числе оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, ООО «Лобненский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела судами установлено, что из представленного в материалы дела Договора № 530/15 от 01.12.2015 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «Мособлеирц» и АО «ЖИЛКОМСЕРВИС-ЛОБНЯ», все денежные средства, оплаченные населением за услуги холодное водоснабжение, водоотведение, напрямую перечисляются ООО «Мособлеирц» в ООО «Лобненский водоканал».

Ответчиком, в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, осуществлялся перерасчет жителям, проживающих в многоквартирных домах, где отсутствует общедомовой прибор учета на сумму 354 821,39 руб.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что произведенный ООО «Мособлеирц» за период с октября 2018 год по февраль 2019 года перерасчет жителям, проживающих в многоквартирных домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, на сумму 354 821,39 руб. не был учтен истцом при выставлении счетов на оплату задолженности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная истцом сумма неправомерна включена в расчет заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1 728 771,98 руб. (2 083 593,37 руб. (сумма заявленных требований - 354 821,39 руб. (произведенный ООО «Мособлеирц» перерасчет жителям, проживающих в многоквартирных домах, где отсутствует общедомовой прибор учета).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 719 127,23 руб.

В основу заявленных истцом требований о взыскании неустойки положена сумма основного долга в размере 2 083 593,37 руб., без учета произведенного ООО «Мособлеирц» перерасчета жителям на сумму 354 821,39 руб., суд первой инстанции принял контррасчет ответчика и удовлетворил исковые требования о взыскании законной неустойки за период с 16.11.2018 по 29.07.2019 в сумме 617 057,96 руб., в остальной части отказывал. Апелляционный суд согласился с указанными выводами.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факты оказания истцом коммунальных услуг и их неполной оплаты ответчиком подтверждены; при расчете задолженности истцом не учтен перерасчет, осуществленный жителям домов, в которых отсутствует общедомовой прибор учета.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А41-47771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: А.И. Стрельников

Л.А. Тутубалина