Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А33-7825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 октября 2025 года


Дело № А33-7825/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 2 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660133, <...>)

к закрытому акционерному обществу лыжному стадиону «Ветлужанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660130, <...>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (660001, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу лыжному стадиону «Ветлужанка» (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества имущество: гараж с кадастровым номером 24:50:0100496:174, гараж с кадастровым номером 24:50:0100496:186, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца дал пояснения относительно погашения задолженности, ответил на вопросы суда, просил предоставить время в целях уточнения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 22 сентября 2025 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обратить взыскание на находящееся в собственности общества имущество: гараж с кадастровым номером 24:50:0100496:174 кадастровой стоимостью 1 965 339,53 руб., гараж с кадастровым номером 24:50:0100496:186 кадастровой стоимостью 437 539,09 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Судом установлено, что 17.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное принятием мер по досудебному урегулированию спора, погашению задолженности и необходимостью проведению сверки взаиморасчетов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

Указанные нормы права предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Суд, оценив приведенные причины неявки, полагает об отсутствии оснований для признания их уважительными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление об обращении взыскания на имущество поступило в Арбитражный суд Красноярского края 21.03.2023 (зарегистрировано 22.03.2023) и принято к производству суда определением от 29.03.2023. При этом из материалов дела следует, что последние платежи в счет погашения долга произведены ответчиком в мае 2025 года. Суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались судом в связи с удовлетворением ходатайств ответчика, мотивированных причинами, аналогичными изложенными в ходатайстве от 17.09.2025.

Указанное поведение ответчика расценивается судом как направленное на затягивание судебного разбирательства с целью необоснованной отсрочки принятия судом решения по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание необходимость осуществления арбитражного судопроизводства в разумные сроки, а также недопустимость нарушения прав истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено по имеющимся в материалах документам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество лыжный стадион «Ветлужанка состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

Обществом в адрес налогового органа представлены следующие налоговые декларации:

Наименование налога

Налоговый период

Дата представления

Регистрационный номер

Сумма налога, руб.

Налог на имущество организации

2021 год

16.07.2022

1527500408

62 919

65 404

65 003

61430

Налог на прибыль организации

полугодие 2022 года

28.07.2022

1538339291

88

Налог на добавленную стоимость

За 4 квартал 2021 года

25.01.2022

1382019079

877

За 2 квартал 2022 года

25.07.2022

1535275000

29 527

Сообщением от 15.03.2022 № 1295443 инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска известила общество об исчислении суммы транспортного налога за 2021 год в размере 204 руб. 16.03.2022 сообщение было направлено в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (далее — ТКС) и получено обществом 17.03.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Сообщением от 21.04.2022 № 1782081 инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска известила общество об исчислении суммы земельного налога за 2021 год в размере 5 987 159 руб. 05.05.2022 сообщение было направлено в адрес общества посредством ТКС и получено обществом 25.05.2022, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

В связи с отсутствием своевременной, добровольной уплаты исчисленных налогов и пени, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы требования об уплате налогов:

Требование об уплате налогов, №

Добровольный срок уплаты

Дата направления

Дата получения

Сумма, руб.

20797 от 19.07.2022

11.08.2022

19.07.2022

25.07.2022

5 738 845,11

22366 от 02.08.2022

25.08.2022

02.08.2022

11.08.2022

288 657

24700 от 06.09.2022

29.09.2022

07.09.2022

22.09.2022

29 701,61

Итого

6 096 458,44

Указанные требования об уплате налогов направлены в адрес общества посредством ТКС и получены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют квитанции о приеме электронного документа.

Требования об уплате налогов от 19.07.2022 № 20797, от 02.08.2022 № 22366, от 06.09.2022 № 24700 обществом не обжаловались.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска сформированы решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств:

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Дата направления

Дата получения

Сумма по решению, руб.

3127 от 17.08.2022

29.08.2022

30.08.2022

5 473 828,84

3253 от 01.09.2022

01.09.2022

09.09.2022

314 398,08

3626 от 05.10.2022

17.10.2022

02.11.2022

29 701,61

Итого

5 817 928,53

Указанные решения о взыскании налога за счет денежных средств направлены в адрес общества посредством ТКС и получены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют квитанции о приёме электронного документа.

Решения о взыскании налога за счет денежных средств от 17.08.2022 № 3127, от 01.09.2022 № 3253, от 05.10.2022 № 3626 обществом не обжаловались.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества «Ветлужанка» для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации был наложен арест на имущество налогоплательщика.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с санкции прокурора Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление от 19.10.2022 № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, которое получено директором общества ФИО2 лично 26.10.2022.

Сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в присутствии двух понятых, а также директора общества составлен протокол об аресте имущества от 26.10.2022, копия которого получена директором ФИО2 лично 26.10.2022.

Постановление от 19.10.2022 № 7 о наложении ареста, протокол об аресте от 26.10.2022 обществом не обжаловались.

Арест был наложен на следующее имущество:

№
п/п

Наименование имущества

Количество

Индивидуальные признаки

Стоимость (балансовая или рыночная), руб.

1
Гараж

1
Кадастровый номер

24:50:0100496:174

3 982 759,99

(кадастровая стоимость)

2
Гараж

1
Кадастровый номер

24:50:0100496:186

886 672,85

(кадастровая стоимость)

3
Нежилое здание

1
Кадастровый номер

24:50:0000000:14548

759 558,80

(кадастровая стоимость)

4
Нежилое здание

1
Кадастровый номер

24:50:0000000:14549

74 660,44

(кадастровая стоимость)

Принадлежность обществу вышеуказанного имущества подтверждается сведениями базы данных налогового органа, формируемыми на основании информации, поступающей из регистрирующих органов на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом сформировано постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика:

Требование об уплате налогов, №

Решение о взыскании налога за счет денежных средств, №

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика

20797 от 19.07.2022

3127 от 17.08.2022

1250 от 05.09.2022 на сумму 5 787 476,91 руб.

22366 от 02.08.2022

3253 от 01.09.2022

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлено в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота.

На основании постановления № 1250 от 05.09.2022 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство от 12.09.2022 № 65260/22/24002-ИП на сумму 5 787 476,91 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом произведен перерасчёт кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Красноярского краевого суда от 15.02.2023 по делу 3а-180/2023, а также произведена частичная оплата задолженности.

По состоянию на 22.09.2025 задолженность по исполнительному производству от 12.09.2022 № 65260/22/24002-ИП составляет 742,34 руб. в части расходов и 397 890,19 руб. в части исполнительского сбора.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения единого налогового счета на отрицательное сальдо единого налогового счета, включающее остатки задолженности по исполнительному производству от 12.09.2022 № 65260/22/24002-ИП, применены следующие меры взыскания:

- требование об уплате налогов от 17.08.2023 № 60634 на сумму 10 446 082,48 руб.;

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 12.10.2023 № 2639 на сумму 10 329 691,19 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 30.10.2023 № 2955 на сумму 9 577 126,32 руб., 03.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 134822/23/24002-ИП (остаток 421,70 руб.);

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.08.2024 № 7036 на сумму 9 301 103,04 руб., 19.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 202581/24/98024-ИП (остаток 616 887,94 руб.);

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.04.2025 № 39 на сумму 1 521 240,38 руб., 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 155419/25/98024-ИП (остаток 1 521 240,38 руб.).

По состоянию на дату обращения истца с ходатайством об уточнении требований (19.09.2025) отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 4 992 638,23 руб.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ответчиком не заключалось.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах ответчика и иного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против рассмотрения спора, ответчик ссылался на принятие действий по погашению отрицательного сальдо единого налогового счета.

Учитывая наличие у ответчика отрицательного сальдо по Единому налоговому счету, вынесение новых требования, решения и постановления о взыскании, налоговый орган просил удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). Такими обстоятельствами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 стати 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест имущества может быть полным или частичным. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа (пункт 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 4 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости (пункт 10 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо  ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (договор залога).

Таким образом, в случае если налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов наложен арест на имущество налогоплательщика в порядке, определенном статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщиком добровольно в установленный срок не исполнено решение налогового органа, имущество, на которое наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только по конкретным не исполненным налогоплательщиком решениям инспекции, но не по сумме недоимки вообще по состоянию на какую-либо дату. То есть взыскание на имущество может быть обращено только по тем требованиям, которые выставлены на основании решения о привлечении к ответственности, в обеспечение исполнения которого впоследствии был наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием своевременной и добровольной уплаты исчисленной задолженности налоговым органом сформированы требования от 19.07.2022 № 20797, от 02.08.2022 № 22366, от 06.09.2022 № 24700. В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сформированы решения от 17.08.2022 № 3127, от 01.09.2022 № 3253, от 05.10.2022 № 3626 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму5 817 928,53 руб. 05.09.2022 налоговым органом вынесено постановление № 1250 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму 5 787 476,91 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арест на имущество ответчика был наложен в качестве обеспечения исполнения конкретных налоговых обязательств по неисполненным требованиям об уплате налога, пени, штрафа от 19.07.2022 № 20797, от 02.08.2022 № 22366, от 06.09.2022 № 24700 и решениям о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 17.08.2022 № 3127, от 01.09.2022 № 3253, от 05.10.2022 № 3626.

На основании постановления налогового органа о наложении ареста № 1250 от 05.09.2022 МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство от 12.09.2022 № 65260/22/24002-ИП на сумму 5 787 476,91 руб.

Задолженность по уплате налога в рамках исполнительного производства от 12.09.2022 № 65260/22/24002-ИП погашена налогоплательщиком в полном объеме, остаток задолженности составляют сумма расходов в размере 742,34 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 397 890,19 руб.

Следовательно, задолженность, в обеспечение погашения которой был наложен арест на гаражи (кадастровые номера 24:50:0100496:174 и 24:50:0100496:186) и нежилые здания (кадастровые номера 24:50:0000000:14548 и 24:50:0000000:14549), уплачена, что налоговый орган не оспаривает.

При этом пунктом 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решений от 17.08.2022 № 3127, от 01.09.2022 № 3253, от 05.10.2022 № 3626, до погашения задолженности по которым был зарегистрирован залог на имущество налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства ввиду оплаты задолженности по указанным решениям.

Само по себе наличие отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в отсутствие доказательств, подтверждающих наложение налоговым органом ареста на имущество налогоплательщика и возникновения залога в целях обеспечения исполнения новых обязательств налогоплательщика, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Согласно части 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В пункте 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Инспекция в исковом заявлении указывает, что в отношении общества были применены следующие меры взыскания:

- требование об уплате налогов от 17.08.2023 № 60634 на сумму 10 446 082,48 руб.;

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 12.10.2023 № 2639 на сумму 10 329 691,19 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 30.10.2023 № 2955 на сумму 9 577 126,32 руб., 03.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 134822/23/24002-ИП (остаток 421,70 руб.);

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.08.2024 № 7036 на сумму 9 301 103,04 руб., 19.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 202581/24/98024-ИП (остаток 616 887,94 руб.);

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.04.2025 № 39 на сумму 1 521 240,38 руб., 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 155419/25/98024-ИП (остаток 1 521 240,38 руб.).

По состоянию на 19.09.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 4 992 638,23 руб.

Как указано выше, постановлением от 19.10.2022 № 7 арест, санкционированный прокурором, наложен в целях обеспечения исполнения конкретных налоговых обязательств, указанных в данном постановлении. Впоследствии вся сумма задолженности, указанная в постановлении, уплачена. При этом, как указано выше, арест может быть применен только для обеспечения исполнения конкретной обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 Кодекса. Вынесение налоговым органом решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений и о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика после наложения ареста во исполнение иных налоговых обязательств и после уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, ввиду несвоевременной уплаты которых вынесено постановление о наложении ареста, не порождает у налогового органа права на дальнейшее обеспечение исполнения таких решений за счет имущества, на которое ранее был наложен арест во исполнение иных решений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая полное исполнение постановления о взыскании за счет имущества по обязательствам, обеспеченным залогом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием оснований для снятия ареста.

Указанные вывода суда соответствуют позиции, изложенной Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении № Ф02-941/2025 от 29.04.2025 в рамках рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А33-9422/2023.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина