Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А72-3204/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-3204/2022

06.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 06.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Карла Маркса улица, 121, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спасатель" (432006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (433411, Ульяновская область, Чердаклинский район, Енганаево село, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.04.2022, удостоверение; ФИО3, доверенность от 15.02.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 18.01.2022, удостоверение,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.03.2022, диплом, паспорт,

от ООО "Пальмира" – ФИО6, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Из материалов дела следует, что ООО «Спасатель» осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России №73-Б/00018 от 25.04.2014.

01.09.2017 ООО «Спасатель» (Исполнитель) и ООО «Пальмира» (Заказчик) заключили договор №ТО №560/17ТО на ежемесячное техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и систем оповещения опожаре. В пункте 1.2 договора указано место оказания услуг: здание офиса, здание гаража, склад готовой продукции, складские помещения: ЛКМ, упаковочные материалы, погонаж, в помещениях лесозаготовительного участка, центральной котельной, блочной газовой котельной, зданий АБК, РМЦ, главного производственного корпуса, цеха отделки, здание остекления и упаковки, здание КПП, цех обработки стекла по адресу, Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Енганаево.

04.02.2022 в 06.15 произошел пожар в здании цеха основного производства.

В производстве ОНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России находится материал доследственной проверки, зарегистрированный в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано».

При проведении доследственной проверки установлено, что ООО «Спасатель» на основании договора № 560/17 ТО от 01.09.2017 на техническое обслуживание систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России №73-Б/00018 от 25.04.2014) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

09.03.2022 в отношении ООО «Спасатель» был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представителя Общества. Обществу вменяются следующие нарушения:

1. В ходе проведения до следственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано», установлено, что не была обеспечена передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания цеха основного производства на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал).

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами до следственной проверки по факту пожара.

Передача сигнала также предусмотрена проектными решениями (пункт 2.1 рабочей документации 32-2013-АУС2.ПЗ).

Нарушены требования: ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

2. В ходе проведения доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано», установлено, что не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания АБК и РМЦ (административно-бытовой корпус и ремонтно-мастерской цех) на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании АБК и РМЦ на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 4 прибора защищает здание АБК (РМЦ).

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

Нарушения требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

3. В ходе проведения доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано» установлено, что не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания офиса на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании офиса на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 5 прибора защищает здание офиса.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

Нарушения требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

4. В ходе проведения доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано», установлено, что не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел. Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 7 прибора защищает здание складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

Нарушения требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

5. В ходе проведения доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано», установлено, что не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания склада готовой продукции на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании склада готовой продукции на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибораприемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 8 прибора защищает здание склада готовой продукции.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами до следственной проверки по факту пожара.

Нарушения требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

6. В ходе проведения доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП за № 4 от 04.02.2022, по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Енганаево, производственная площадка «Дариано», установлено, что не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания лесозаготовительного цеха на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал).

Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании лесозаготовительного цеха на прибор приемно- контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел. Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 9 прибора защищает здание лесозаготовительного цеха.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

Нарушения требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.


ГУ МЧС России Ульяновской области просит привлечь ООО «Спасатель» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Спасатель» требования не признает, считает, что факт правонарушения не подтверждается материалами дела.

ООО «Пальмира» считает, что требования подлежат удовлетворению.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 1128).

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (ранее действовал аналогичный пункт Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктамии "б" и (или) "д" пункта настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Согласно пункту 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены в том числе устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Пунктом 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Спасатель» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России №73-Б/00018 от 25.04.2014.

В ходе доследственной проверки проведенной по факту пожара, произошедшего 04.02.2022 в здании цеха основного производства, принадлежащему ООО «Пальмира», было установлено нарушение ООО «Спасатель» требований ч. 7 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, а именно:

1. Не была обеспечена передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания цеха основного производства на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Передача сигнала предусмотрена проектными решениями (пункт 2.1 рабочей документации 32-2013-АУС2.ПЗ).

Представитель МЧС в судебном заседании пояснил, что во время возгорания в здании цеха основного производства на пост охраны сигнал о том, что пожар произошел именно в здании цеха основного производства не пришел. Сигнал на пост охраны пришел со здания котельной, хотя в котельной возгорания не было. В результате пожара здание цеха основного производства сгорело, однако, на момент проведения доследственной проверки после пожара на пульте на посту охраны индикатор, относящийся к зданию цеха основного производства, показывал, что сигнализация пожарной автоматической установки работала, что подтверждает некорректность работы автоматической пожарной сигнализации.

Факт необеспечения передачи сигнала во время возгорания подтверждается материалами до следственной проверки по факту пожара (объяснениями, видеозапись с пункта охраны). Из видеозаписи следует, что сигнал о возгорании на пост охраны поступил из котельной - «моргал» индикатор под номером 10 приемно-контрольного охранно-пожарного прибора. Согласно расшифровки луч под номером 10 относится к помещениям котельной, тогда как цех основного производства относится к номеру луча 15.

2. Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания АБК и РМЦ (административно-бытовой корпус и ремонтно-мастерской цех) на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании АБК и РМЦ на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 4 прибора защищает здание АБК (РМЦ).

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

3. Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания офиса на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании офиса на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 5 прибора защищает здание офиса.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

4. Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел. Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 7 прибора защищает здание складов ЛКМ, упаковочного материла и погонажа.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

5. Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания склада готовой продукции на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал). Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании склада готовой продукции на прибор приемно-контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел.

Согласно размещенной (в месте установки прибораприемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 8 прибора защищает здание склада готовой продукции.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами до следственной проверки по факту пожара.

6. Не обеспечивается передача сигнала автоматических установок пожарной сигнализации из здания лесозаготовительного цеха на пост охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал).

Сигнал о приведении в действие автоматических установок пожарной сигнализации в здании лесозаготовительного цеха на прибор приемно- контрольный пожарный «Гранит-16», размещенный на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал), не прошел. Согласно размещенной (в месте установки прибора приемно-контрольного пожарного «Гранит-16» на посту охраны (здание КПП, где размещается дежурный персонал)) информации с перечнем помещений, линия (шлейф) № 9 прибора защищает здание лесозаготовительного цеха.

Факт необеспечения передачи данного сигнала подтверждается материалами доследственной проверки по факту пожара.

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения лицензионных требований, а равно принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Спасатель» о том, что общество не несет ответственности за неисправности в автоматической пожарной сигнализации в процессе эксплуатации ООО «Пальмира», об отсутствии вины ООО «Спасатель», так как ООО «Пальмира» не уведомила их о сбоях работы автоматической пожарной сигнализации, суд считает несостоятельными.

В силу требований пункта 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 и пункта 61 ранее действующих «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, именно обществом как лицом, обслуживающим средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, должны соблюдаться нормативные требования, предъявляемые к таким средствам. В данном случае таким лицом является ООО «Спасатель». При осуществлении лицензируемой деятельности в рамках заключенного контракта на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общество должно проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, и в случае выявления несоответствий, уведомлять о них собственника объекта защиты с составлением соответствующего акта обследования, а также принимать меры по их устранению. Причины возникновения таких несоответствий в целях решения вопроса о надлежащем выполнении лицензиатом своих обязанностей значения не имеют.

Осуществив принятие технических средств, общество тем самым возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Доказательства, подтверждающие уведомление ООО «Пальмира» о выявленных недостатках в системе автоматической пожарной сигнализации, суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение обществом свои обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности свидетельствует о нарушении им лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225, то есть о грубом нарушении лицензионных требований (пункт 7 Положения N 1225).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

ООО «Спасатель» является малым предприятием с 01.08.2016 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 432006, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Главное Управление МЧС России по Ульяновской области, лицевой счет 04681782560),

ИНН <***>, КПП 732501001; БИК 047308001,

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810645370000061, номер казначейского счета 03100643000000016800,

Наименование банка плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск,

ОКТМО 73701000; КБК: 17711601141010001140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова