Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А19-7486/2023

9011/2024-562(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7486/2023
16 января 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый

дом «Евросибэнерго» ФИО1 (доверенность № 43 от 26.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноград» на решение Арбитражного

суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу № А19-7486/2023 и постановление

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «ТД «Евросибэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Техноград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее - ООО «ТД Техноград», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 172 425 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 21 июня по 04 декабря 2021 года, 660 000 рублей штрафа за нарушение срока поставки товара, 660 000 рублей штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ТД Техноград» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указал на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, на недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта от 07.10.2022.

Приложенное к кассационной жалобе заключение эксперта от 07.10.2022 № 2022/МСВ/8 судом округа к материалам дела не приобщается с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Указанный документ подлежит возвращению заявителю. Поскольку приложенный документ представлен в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

ООО «ТД «Евросибэнерго» в отзыве от 11.12.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 07-4/21-750 от 05.10.2021 на поставку автопогрузчика вилочного г/п-5тн стоимостью 3 300 000 рублей в срок с 30.05.2021 по 20.06.2021 (с учетом спецификации № 1 от 05.10.2021).

Согласно универсальному передаточному документу № А-00-0000014 от 04.12.2021 ответчик 08.12.2021 поставил истцу товар на общую сумму 3 300 000 рублей.

Согласно акту входного контроля от 28.02.2022, письмам от 20.04.2022, 17.05.2022, 22.03.2022 погрузчик в эксплуатацию не принят, возможность его эксплуатации отсутствует, требуется замена товара в срок до 31.03.2022.

20.04.2022 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от договора поставки, 17.05.2022 истец передал ответчику погрузчик по акту приёма-передачи имущества.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 172 425 рублей за период с 21 июня по 04 декабря 2021 года и единовременный штраф в размере 660 000 рублей за нарушение срока поставки товара на основании пункта 7.2 договора, штраф в размере 660 000 рублей за поставку товара ненадлежащего качества на основании пункта 7.4 договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком неустойки и штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности начисления финансовых санкций.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и довод кассационной жалобы, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение обязательства может начисляться неустойка, пени и штраф (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.2, 7.4 договора за просрочку поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку и единовременный штраф за просрочку поставка товара от 20 дней до 30 дней сверх начисленной пени, а также штраф за поставку товара ненадлежащего качества.

Факт просрочки поставки некачественного товара установлен судами и подтверждается материалами дела, в том числе, актом входного контроля товарно-материальных ценностей от 28.02.2022, согласно которому погрузчик вилочный ZOOMLION FD50 в эксплуатацию не принимается до устранения всех выявленных замечаний. Указанный акт подписан генеральным директором ООО «ТД Техноград» ФИО2, ответчик ознакомлен с выявленными замечаниями и согласен. К акту приложены фотоматериалы некачественного поставленного товара.

Доказательства обратного ответчик не представил.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчеты неустойки и штрафов проверены судами и признаны верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его извещении о судебном процессе подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (части 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 660127, <...>, что соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. Судебное почтовое отправление РПО № 66402582948781 получено ответчиком, на почтовом извещении имеется подпись получателя.

Последующее определение суда от 10.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, сведения об объявленном в судебном заседании перерыве, а также судебное решение от 19 июня 2023 года опубликованы на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

С учетом вышеизложенного следует, что на основании норм пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбужденном по настоящему делу судебном процессе.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта поставки некачественного товара опровергается материалами дела и по существу направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенный главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года по делу № А19-7486/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский Судьи: И.А. ФИО3 Курц