Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А69-1685/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1685/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе,

Сторона исполнительного производства: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, в отсутствие сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» (далее – МУП «АРС», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП, административный орган) о об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании после объявления перерыва с 14 час. 00 мин. 13 октября 2021 до 11 час. 00 мин. 20 октября 2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (отчет об отслеживании с официального сайта Почта России, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Кроме того, судебным приставом – исполнителем и представителем налогового органа заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом удовлетворены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ограничено проведение расходных операций по кассе организации в размере 30% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. По мнению заявителя, основанием для снижения размера ограничения проведения расходных операций по кассе до 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания является тяжелое финансовое положение общества. По указанным основаниям предприятие просит суд удовлетворить заявленные требования ООО «АРС».

Управлением ФССП России по Республике Тыва представлен отзыв на заявление, где указано на несогласие с заявленными требованиями, так как 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем уменьшено ограничение проведения расходных операций по кассе на 30% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Уменьшение ограничения проведения расходных операций по кассе на 10% нарушит права и интересы взыскателей. По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФНС по РТ не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования предприятия подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Предметом настоящего дела является оспаривания снижения ограничения на проведение расходных операций по кассе в размере 30 % и установление размера ограничения проведения расходных операций по кассе до 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33837/20/17002-ИП в отношении ООО «АРС» и установлено 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно материалам дела следует, что в связи отсутствием денежных средств для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым установлено: обратить взыскание на наличные средства, поступающие в кассу; запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 672 964 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым снижено ограничение на проведение расходных операций по кассе с 50% на 30%.

Тем самым, представленными документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ограничено проведение расходных операций по кассе до 30% в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что установление судебным приставом-исполнителем ограничение проведения расходных операций по кассе в размере 30 % соответствует статьям 69 и 70 Закона об исполнительном производстве, целям, задачам и принципам исполнительного производства, поскольку снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10% не обеспечит баланс интересов сторон.

Тем более, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности предприятиями перед третьими лицами.

Учитывая наличие 20 исполнительных производств на общую сумму 12 594 809 руб. 65 коп. снижение размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10%, приведет к продолжительности срока исполнения судебных актов, что, в свою очередь, нарушит права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с чем требование должника о снижении размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10% до погашения суммы задолженности является необоснованным и нарушающим права и интересы взыскателей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход денежных средств в размере 30 % является законным, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателей.

Кроме того, заявитель не доказал, что ограничение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 30 % не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия, не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Также доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «АРС».

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак