Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-71103/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71103/2019
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Солюшнз" (адрес: 190031, <...>, лит. А, оф. 508, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационная защита" (адрес: 442960, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Солюшнз" (далее – истец, ООО "О-Си-Эс-Солюшнз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационная защита" (далее – ответчик, ООО "Информационная защита") о взыскании 87 102 долларов США 51 цента в рублях по курсу ЦБ на день, следующий за днем платежа, по договору купли-продажи от 14.03.2014 № ШК-00073.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22.08.2019, которое определениями от 22.08.2019, от 10.10.2019, от 14.11.2019 было отложено на 12.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ШК-00073 (далее – договор), по условиям которого продавец в соответствии с заказами покупателя обязался в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар для его дальнейшей реализации в пределах Территории. Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом согласно разделу договора «Термины и определения» товаром по договору, в том числе являются экземпляры программного обеспечения в электронном виде и сертификаты на техническую поддержку Программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки Программного обеспечения или оборудования от компании-производителя.

Согласно разделу договора «Термины и определения» сертификатом является документ, существующий в материальном или электронном виде, который удостоверяет право приобретателя на получение определенных услуг в отношении оборудования или Программного обеспечения от компании-производителя оборудования или Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора реализация товаров происходит на основании заказов покупателя, принятых продавцом к исполнению. Заказ направляется продавцом по электронной почте, либо может быть размещен в электронной системе. В случае принятия заказа, продавец направляет покупателя по электронной почте счет.

Спецификацией от 28.09.2018 № 01ЛН0026119 к договору, в которой сторонами определены к передаче покупателю конкретные сертификаты, установлено, что покупатель оплачивает товар в российских рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днем платежа, в течение 30 календарных дней с момента исполнения продавцом обязательств по поставке каждой партии (части партии, если поставка осуществляется по частям) товара.

Согласно пункту 3 Спецификации от 28.09.2018 № 01ЛН0026119 к договору Товар должен быть поставлен в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача экземпляров ПО в электронном виде, электронных Сертификатов или иного Товара, не имеющего материального выражения осуществляется по электронным каналам связи (например, путем передачи по электронной почте, предоставления ссылки и скачивания и т.п.). Право собственности на такой Товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной. Стороны особо оговорили возможность применения товарной накладной для подтверждения факта передачи нематериального Товара.

В силу пункта 7.6 договора все документы, согласованные и подписанные обеими сторонами в процессе исполнения договора и переданные по электронной почте или по факсу, будут иметь силу при условии, что отправленное сообщение позволяет установить, что оно исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в установленный договором срок соответствующий товар на сумму 87 102 долларов США 51 цента, что подтверждается нотариально заверенным Протоколом осмотра доказательств от 23.05.2015 и нотариальным заверенным переводом электронного письма истца от 01.10.2018 (Приложение №3 к протоколу осмотра доказательств), в соответствии с которыми ООО "О-Си-Эс-Солюшнз" направило ответчику ссылки для загрузки соответствующего Товара.

Факт получения ответчиком Товара по договору в установленный в нем срок подтверждается также и электронной перепиской сторон, в частности письмом ответчика от 04.10.2018 о невозможности принять товар ввиду отказа конечного заказчика и необходимости выяснения причин соответствующего отказа.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на получение от истца по электронной почте счета на оплату товара и товарной накладной от 03.10.2018 №01БШ180004315, в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, товарную накладную не подписал и в адрес ООО "О-Си-Эс-Солюшнз" не направил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.05.2019 № 19/0507 с приложением счета и товарной накладной (повторно) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Информационная защита" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "О-Си-Эс-Солюшнз" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, факт передачи истцом ответчику спорного Товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 87 102 долларов США 51 цента подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергнуты ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе с учетом конкретных условий договора в части способа передачи спорного товара и исходя из его специфики, в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику Товара по договору.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что ООО "Информационная защита" не подписана товарная накладная на соответствующий товар, как установлено пунктом 3.1 договора, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него оснований для выставления в адрес истца требования о замене товара или доказательств наличия права на отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, в связи с чем в силу статей 484, 486 ГК РФ ООО "Информационная защита" обязано было принять переданный истцом товар и оплатить его.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 87 102 долларов США 51 цента задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационная защита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-СОЛЮШНЗ» 87 102,51 долларов США в рублях по курсу Банка России на день, следующий за днем платежа, и 51 217 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров