Решение от 18 января 2019 г. по делу № А21-11928/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11928/2018
г. Калининград
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2019.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (ОГРН <***>; место нахождения: 238563, <...>) ФИО2

об оспаривании действий 1) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО3 (место нахождения: 238560, <...>) по окончанию исполнительных производств № 20113/14/39020-ИП и 20114/14/39020-ИП,

обязании 2) главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области ФИО4 (место нахождения: 236022, <...>) отменить постановление от 04.04.2018 об окончании исполнительного производства № 20114/14/39020-ИП и постановление от 19.06.2018 об окончании исполнительного производства № 20113/14/39020-ИП, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО5,

третьи лица: ФИО6,

Администрация муниципального образования городское поседение «Город Светлогорск»,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО7, доверенность, удостоверение,

2) не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,


установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2013 по делу № А21-2285/2013 МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства МО ГП «Город Светлогорск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда по указанному выше делу от 12.09.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и у бывшего руководителя предприятия ФИО8 и администрации МО ГП «Город Светлогорск» истребованы документация и ценности предприятия, с обязанием их передачи управляющему.

Во исполнение указанного выше определения в отношении ФИО8 24.10.2014 в ОСП Светлогорского ГО было возбуждено исполнительное производство № 20113/14/39020-ИП, а в отношении администрации – исполнительное производство № 20114/14/39020-ИП.

28.09.20198 конкурсному управляющему стало известно, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Светлогорского ГО ФИО3 от 04.04.2018 было окончено исполнительное производство № 20114/14/39020-ИП, а постановлением от 19.06.2018 – исполнительное производство № 20113/14/39020-ИП, причем основанием для окончания исполнительных производство послужило выполнение в полном объеме требований исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

02.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным 22.11.2018, указав при этом, что постановления об окончании исполнительных производств в его адрес не направлялись, а требования исполнительных документов не исполнены (фактически документы управляющему не переданы).

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Представленные в материалы дела постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом ФИО3 не подписаны.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 не признала вынесение ФИО3 указанных выше постановлений, пояснила, что исполнительные производства не окончены, происхождение представленных в материалы дела постановлений об окончании исполнительных производств ей неизвестно.

Представленные суду материалы исполнительных производств не содержат постановлений об окончании исполнительных производств.

Сводка по исполнительному производству № 20114/14/39020-ИП содержит сведения о направлении судебным приставом запроса в банк и запроса о должнике или его имуществе 18.10.2018, т.е. о совершении исполнительных действий после 04.04.2018 (дата, указанная в представленном управляющем в материалы дела постановлении об окончании исполнительного производства № 20114/14/39020-ИП).

В судебном заседании 16.01.2019 судом обозрен Банк данных исполнительных производств, размещенный на сайте УФССП России по Калининградской области в сети Интернет, и установлено, что в указанном информационном ресурсе отсутствует информация об окончании исполнительных производств.

При изложенных обстоятельствах заявитель не доказал совершение заинтересованным лицом оспариваемых действий и нарушение указанными действиями его прав и обязанностей, а также требований законодательства, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся у нее доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко