Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-93099/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93099/2021
20 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.01.2022г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области – не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «Компрессорное оборудование» - ФИО3, доверенность от 27.09.2023г.,

ФИО4 – ФИО5, доверенность о 20.04.2021г.,

ООО «Термомеханика» - ФИО6, доверенность от 09.01.2023г.,

рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Термомеханика», ФИО7

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 года,

по заявлению ФИО7,

к СПИ Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области

третьи лица: ООО «Компрессорное оборудование», ФИО4, ООО «Термомеханика»

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – заявитель, управление) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по окончанию исполнительного производства № 171221/21/50017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 034695248 от 01.10.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39723/2020, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от № 171221/21/50017-ИП, о приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 года, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Термомеханика», ФИО7 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представители заявителя, третьего лица настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Третьи лица против удовлетворения кассационных жалоб возражали по доводам, изложенным в приобщенных отзывах на кассационные жалобы, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ООО «Термомеханика», ФИО7, в которой заявитель и третье лицо со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа № 034695248, выданного по делу № А60-39723/2020 возбуждено исполнительное производство № 171221/21/50017-ИП от 01.11.2021 года.

Заявитель указывает, что после возбуждения исполнительного производства, на личном приеме судебному приставу-исполнителю переданы документы, подтверждающие погашение задолженности 07.06.2021, и повторно, 10.12.2021 подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих оплату задолженности.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-39723/2020, проанализировав обстоятельства дальнейшего движения денежных средств после их поступления на счет взыскателя, установив тем самым, что спорные денежные средства после зачисления взыскателю, руководителем которого являлся должник, перечислены на счета аффилированных с должником лиц во исполнении несуществующих обязательств, исходили из неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что действия должника по перечислению денежных средств во исполнение требований исполнительного документа носили формальный характер и фактически не были направлены на добросовестное исполнение судебного акта.

Также суды не усмотрели оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами верно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-39723/2020 (Определение от 30.09.2021). В указанном судебном акте установлено, что исполнение судебного акта по делу А60-39723/20 (путем перечисления денежных средств платёжным поручениям от 30.04.2021 № 477295, от 04.06.2021 № 544951, от 07.06.2021г. № 128542) не произошло, поскольку денежные средства после их поступления на счет взыскателя, перечислены на счета аффилированных с должником лиц во исполнении несуществующих обязательств.

Доводы кассационных жалоб направлены на преодоление судебных актов по делу А60-39723/20.

Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения дела по существу не принимаются судом кассационной инстанции, как не влияющий на законность обжалуемых судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А41-93099/2021 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная