Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-12095/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12095/23
29 марта 2023 года
г.Москва



Текст решения изготовлен в полном объеме.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А.Рыбченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области к ООО СЗ "НИИ МЕТАЛЕР" о взыскании,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 49 от 28.02.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 288 140 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 10 305,12 руб.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

28.02.2020 года между Администрацией Рузского городского округа Московской области (далее – Администрация, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 49 от 28.02.2020 (далее – Договор аренды) из земель государственной неразграниченной собственности, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0010201:127, расположенного по адресу: Московская область, г/пос Руза, <...>, с видом разрешенного использования – для строительства жилого многоэтажного комплекса, сроком на 3 года: с 28.02.2020 по 31.03.2023.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно/ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Согласно пункту 3.4 Договора аренды арендная плата за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале/месяце к количеству дней данного квартала/месяца.

В соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ (в редакции закона от 14.07.2006 № 106/2006-ОЗ) «О регулировании земельных отношений в Московской области», размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

Ап=Аб х Кд х Пкд хКм х S, где: Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы, КД коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, КМ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора аренды, арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (пкд), коэффициента, учитывающего местоположение Земельного участка на территории муниципального образования (КМ), категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию (для договоров, согласно которым земельный участок предоставляется для строительства) и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством московской области.

Согласно пункту 3.7 Договора аренды арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменении (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

На основании пункта 3.8 Договора аренды, размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования Земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством московской области.

3а 2022 год: Ап: 30,67 х 4,2 х 2 х 2 х 10 000 = 5 152 560 руб. в год (размер ежеквартальной арендной платы = 1 288 140 руб.)

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 288 140 руб.

Претензией от 08.12.2022 № 409-А истец уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке арендатором не исполнены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 10 305,12 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 Договора аренды установлено за нарушение срока внесения арендной платы пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные истцом пени подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 49 от 28.02.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 288 140 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 10 305,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 978 руб.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья М.Ю. Бондарев