Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А47-9808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2921/22

Екатеринбург

16 мая 2022 г.


Дело № А47-9808/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Родничок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2022 по делу № А47-9808/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 183 620 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 04.02.2021 № 91/19, в том числе: 164 231 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, 19 388 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.07.2021. Истец просил продолжать начисление неустойки, начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 164 231 руб. 52 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Решением суда от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по договору от 04.02.2021 № 91/19 со стороны ответчика отсутствовала. Вместе с тем платежные поручения об оплате задолженности судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от 04.02.2021 № 91/19, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (подготовки горячей воды абонентом) и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, невозвращенного теплоносителя, стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определяется как произведение расчетного (планового) годового объема потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Цена договора составляет 449 940 руб. 77 коп., в т.ч. НДС -20%.

Цена договора определена в соответствии с данными, представленными в приложениях № 1 и 4, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1).

Расчетный период один календарный месяц (пункт 7.2).

Расчеты осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяцы, на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на аванс;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного теплоснабжающей организацией универсального передаточного документа (пункт 7.3).

Погашение абонентом образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности (пункт 7.6).

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по расчетам за поставленную тепловую энергию, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до момента их полного исполнения.

Истец обязательства по договору за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 исполнил в полном объеме. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Истец указал, что ответчиком задолженность в сумме 164 231 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 по договору теплоснабжения от 04.02.2021 № 91/19 не погашена.

Направленная истцом претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также утвержденных тарифов.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 164 231 руб. 52 коп. основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 388 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.07.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды пришли к правильному выводу о том, требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно. Расчет судами проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод об отсутствии задолженности ввиду ее оплаты подлежит отклонению, поскольку в суд первой инстанции доказательства оплаты ответчиком не представлены, в суде апелляционной инстанции Учреждение не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в целях исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке суммы основного долга ответчик вправе предъявить платежный документ на стадии исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2022 по делу № А47-9808/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 «Родничок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья О.В. Абознова