Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А37-178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А37-178/2024
г. Магадан
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 204, путём использования системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПЛАНТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 567 277 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 04.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИМПЛАНТТРЕЙД», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании основной задолженности по оплате поставки по государственному контракту от 14.07.2023 № 0847500000923001101 Поставка расходного материала для нужд ОРХМДЛ (ВМП ОМС) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2023 году (Идентификационный код закупки: 23 24909007233490901001 0016 275 0000 244) в размере 2 373 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 193 527 руб. 76 коп., а всего – 2 567 277 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия вышеуказанного контракта, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признает исковые требование в части основного долга, в части пени ответчик указывает на неверный расчет пени в связи с шибкой в дате приемки товара по счету-фактуре № 117 от 11.08.2023, согласно контррасчету ответчика по указанному счету-фактуре, пени следует начислять с 30.08.2013 по 26.01.2024, итого по контррасчету ответчика размер пени составляет 193 312 руб. 22 коп., данную сумму пени ответчик признает в полном объеме, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца указал на признание контррасчета ответчика верным, в порядке статьи 49 АПК РФ просил уточнить размер исковых требований в части пени, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных уточнениях, против принятия судом признания иска ответчиком не возражал, выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пунктах 14, 15, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», арбитражный суд, на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 14.07.2023 № 0847500000923001101 Поставка расходного материала для нужд ОРХМДЛ (ВМП ОМС) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2023 году (Идентификационный код закупки: 23 24909007233490901001 0016 275 0000 244) (далее – контракт, л.д. 7-14) истец (поставщик) оказал ответчику - ГБУЗ «МОБ» (заказчику) услуги по поставке расходного материала для нужд ОРХМДЛ (ВМП ОМС) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Цена контракта составила 2 373 750 руб. 00 коп. без НДС (УСНО) (пункт 2.1. контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 2.6 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец 31.07.2023, 14.08.2023, 13.09.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 13 674 744 руб. 00 коп. по счетам фактурам от 18.07.2023 № 87, от 11.08.2023 № 117, от 08.09.2023 № 149 (л.д. 15-20). Документы о приемке подписаны заказчиком в ЕИС 03.08.2023, 19.08.2023, 15.09.2023 соответственно.

Ответчик оплату полученного товара до настоящего времени не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 25.09.2023 № 13/09(л.д.21-22), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в размере 2 373 750 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил по состоянию на 26.01.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 193 312 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3, 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Проверив контррасчет неустойки, выполненный ответчиком и признанный верным истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 373 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 193 312 руб. 22 коп. по состоянию на 26.01.2024 признаны в полном объеме.

Поскольку ответчик задолженность и правомерность начисления пени по контракту признал, суд принимает признание иска в части основного долга и пени в заявленной истцом сумме с учетом увеличения периода начисления пени.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 373 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 193 312 руб. 22 коп. по состоянию на 26.01.2024 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 2 567 062 руб. 22 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 35 835 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 35 836 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 26.01.2024 № 7.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 751 руб. 00 коп., оставшаяся часть в размере 25 085 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение размера исковых требований. Считать суммой иска 2 567 062 руб. 22 коп., в том числе: долг в размере 2 373 750 руб. 00 коп.; пени в размере 193 312 руб. 22 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЛАНТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 373 750 руб. 00 коп., пени по состоянию на 26.01.2024 в размере 193 312 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 751 руб. 00 коп., а всего – 2 577 813 руб. 22 коп.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЛАНТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 085 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова