Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А01-2143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2143/2018
г. Майкоп
5 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2143/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Титова, д. 68) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» (далее – общество) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 09.06.2018 № 13-4 об устранении нарушения правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2018 судебное заседание по делу назначено на 28 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылалась на заявление. Полагала неправомерным требование управления, изложенное в оспариваемом предписании, поскольку согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. Общество не является исполнителем коммунальных услуг в данных домах и поэтому требование о внесении изменений в договора управления с собственниками многоквартирных домов и заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов является неправомерным. Просила признать незаконным предписание Управления от 09.06.2018 № 13-4.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылался на отзыв и дополнение к нему. Полагал, что общество в силу требований действующего жилищного законодательства, несмотря на наличие протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, у общества находились в управлении многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные по адресам: ул. Гагарина 109, 113, 119, 121, 123, 127, 129, 135, ул. Лаухина 5, 11, 13, ул. Калинина 2, 4, 6, ул. Кочубея 12, ул. Дорожная 3а, 3б, ул. Андрухаева 43, 45, 59а, ул. Космической 29, 41, 43 в п. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея.

На основании распоряжения Управления № 239-л от 25.12.2017 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионного требования обществом при заключении договоров по управлению МКД по адресам: Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина 109, 113, 119, 121, 123, 127, 129, 135, ул. Лаухина 5, 11, 13, ул. Калинина 2, 4, 6, ул. Кочубея 12, ул. Дорожная 3а, 3б, ул. Андрухаева 43, 45, 59а.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2018 № 239-л.

Обществу выдано предписание от 31.01.2018 № 17-4 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг со сроком исполнения до 31.05.2018.

В соответствии с распоряжением от 28.05.2018 № 125-л Управлением проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, а также соблюдения лицензионного требования обществом при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества в МКД по № 29, 41, 43 по ул. Космической в п. Яблоновский.

По результатам проверки составлен акт от 09.06.2018 № 125-л и выдано предписание от 09.06.2018 № 13-4, согласно которому в отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина 109, 113, 119, 121, 123, 127, 129, 135, ул. Лаухина 5, 11, 13, ул. Калинина 2, 4, 6, ул. Кочубея 12, ул. Дорожная 3а, 3б, ул. Андрухаева 43, 45, 59а, Космической 29,41, 43, обществу предписано:

принять меры по приведению договора управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: предусмотреть в предмете договора обязанность управляющей компании по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных ресурсов;

заключить договоры: с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Рассвет» и ООО КХ «Яблоновское» согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Срок исполнения предписания до 31.08.2018.

Считая незаконным предписание Управления, общество обжаловало его в суд.

На момент рассмотрения настоящего дела собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Кочубея, 12, ул. Лаухина,5, ул. Андрухаева, 43, ул. Космической, 29, 41, 43 приняли решения о расторжении договоров управления с обществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из содержания обжалуемого предписания, обществу вменяется обязанность предусмотреть в предмете договоров управления обязанность по предоставлению собственникам помещений в МКД коммунальных ресурсов и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 6.1 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций заключить договор с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Однако, частью 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

Кроме того, пунктом 13 Правил № 124 предусмотрено, что основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются, в том числе наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг).

В силу приведенных норм, при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД датированные 2015-2016 годами, согласно которым собственники помещений приняли решения о сохранении ранее установленного порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до проведения общих собраний, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ.

Таким образом, собственники помещений решили продолжить оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Указанные решения собственников спорных многоквартирных домов не могут быть истолкованы иным образом, кроме как явно и однозначно выражающие волю собственников помещений в МКД отнести на себя обязанность оплачивать коммунальные услуги (ресурсы) напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Так, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Названные выше решения общих собраний собственников помещений в МКД не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительным и в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательным для всех собственников помещений в доме. Доказательств обратного управление не представило.

Кроме того, действующее на дату принятия указанных решений законодательство не содержало запрета на заключение собственниками и нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, договоры, ранее заключенные потребителями с ресурсоснабжающими организациями, в том числе посредством совершения конклюдентных действий, продолжили действовать; каких-либо доказательств прекращения договорных отношений между потребителями и ресурсоснабжающим организациями не представлено.

Данные протоколы общих собраний в рамках проверки были представлены обществом в адрес управления, однако в акте проверки от 09.06.2018 не отражена информация о наличии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и прямых договоров собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями.

Суд принимает во внимание, что счета, счет-фактуры и иные документы по оплате коммунальных ресурсов в адрес общества не выставлялись, а оплата поставленных в спорные МКД коммунальных ресурсов производилась собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Следовательно, правоотношения по оказанию коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунального ресурса суд считает фактически сложившимися, урегулированными, не противоречащими нормам действующего законодательства, принимая во внимание изменения в ЖК РФ, вступившие в силу с 03.04.2018.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4., согласно которому принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, Законом № 59-ФЗ в ЖК РФ была введена в действие статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что в рассматриваемом случае обязанности управляющей компании по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных ресурсов не имеется, так же как и не имеется оснований для понуждения общества к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом вышеуказанных изменений в жилищном законодательстве, в спорных МКД в 2018 году были проведены общие собрания собственников помещений, на которых также как и ранее в 2015-2016 годах приняты решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, в том числе определены отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями как прямые и не требующие участия управляющей организации; внесение оплаты за коммунальный ресурс производится ресурсоснабжающей организации, а объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (содержание общего имущества) в полном объеме рассчитывается и распределяется между собственниками помещений в МКД.

Данные протоколы были представлены в управление после проведения проверки.

Таким образом, собственники помещений в МКД дополнительно выразили свою волю по оплате всех коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Вышеизложенное свидетельствует о существовании предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ обстоятельств, исключающих в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ обязанность управляющей организации по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на отпуск коммунальных ресурсов.

Таким образом, материалами дела подтверждается существование обстоятельств, которые в силу действующих норм ЖК РФ исключают обязанность общества по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Довод управления о том, что общество взимает с собственников помещений плату за содержание жилого помещения в состав которой в обязательном порядке включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако не перечисляет плату за коммунальные ресурсы в ресурсоснабжающие организации, судом не принимается ввиду следующего.

В рамках проверки данное обстоятельство управлением не устанавливалось, доказательств совершения обществом подобных действий не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Жалобы, заявления о неправомерном присвоении и неперечислении обществом денежных средств ни от собственников помещений в МКД, ни от ресурсоснабжающих организаций, поставляющих коммунальные ресурсы в данные дома, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управлением не доказаны противоправные действия общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, в связи с чем, его надлежит признать недействительным.

При подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2018 № 178.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны спора.

Ввиду изложенного, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 09.06.2018 № 13-4.

Взыскать с Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест–Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Э.Н. Меликян