Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А11-3410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3410/2018
г. Владимир
6 августа 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, 601500, Владимирская обл., <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МегаАвто», 600000, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 348 145 руб. 60 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил.

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаАвто», г. Владимир, о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за 2014, 2017, 2018 года в сумме 192 676 руб., пеней в сумме 155 469 руб. 60 коп., начисленных за период просрочки с 18.03.2016 по 31.01.2018.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

1) задолженность по договору аренды от 09.01.2014 № 5 за период с 30.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 16 018 руб. 41 коп., пени в сумме 21 593 руб.;

2) задолженность по договору от 09.01.2014 № 15 за период с 30.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 16 018 руб. 41 коп., пени в сумме 21 593 руб.;

3) задолженность по договору от 09.01.2014 № 17 за период с 30.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 16 018 руб. 41 коп., пени в сумме 21 593 руб.;

4) задолженность по договору от 09.01.2014 № 18 за период с 30.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 16 018 руб. 41 коп., пени в сумме 21 593 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве от 07.06.2018 конкурсный управляющий ООО «МегаАвто» ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2018 № А11-542/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Сославшись на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 109 Закона.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2014 между сторонами по делу заключен договор № 5 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламоносителей, размещаемых на земельных участках в МО г. Гусь-Хрустальный) предметом которого явилось предоставление истцом ответчику права установить и эксплуатировать по адресу: <...> (км 3+650) (№ 074-ЩУ-9) отдельно стоящую рекламную конструкцию (в виде отдельного щита, размер которого 3,0 м на 6,0 м, площадь одной стороны 18 кв.м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м).

Для установки и эксплуатации рекламной конструкции за ответчиком закрепляется территория площадью 4 кв.м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 09.01.2014 по 09.01.2019 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный платеж составляет 16 610 руб. в год, без НДС.

Оплата по настоящему договору производится за год не позднее 15 января оплачиваемого периода (пункт 3.2. договора).

09.01.2014 между сторонами по делу заключен договор № 15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламоносителей, размещаемых на земельных участках в МО г. Гусь-Хрустальный) предметом которого явилось предоставление истцом ответчику права установить и эксплуатировать по адресу: <...> (район дома № 28 СТОА) (№ 039-ЩУ-3) отдельно стоящую рекламную конструкцию (в виде отдельного щита, размер которого 3,0 м на 6,0 м, площадь одной стороны 18 кв.м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м).

Для установки и эксплуатации рекламной конструкции за ответчиком закрепляется территория площадью 4 кв.м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 09.01.2014 по 09.01.2019 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный платеж составляет 16 610 руб. в год, без НДС.

Оплата по настоящему договору производится за год не позднее 15 января оплачиваемого периода (пункт 3.2. договора).

09.01.2014 между сторонами по делу заключен договор № 17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламоносителей, размещаемых на земельных участках в МО г. Гусь-Хрустальный) предметом которого явилось предоставление истцом ответчику права установить и эксплуатировать по адресу: <...> (район дома № 12) (083-ЩУ-6) отдельно стоящую рекламную конструкцию (в виде отдельного щита, размер которого 3,0 м на 6,0 м, площадь одной стороны 18 кв.м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м).

Для установки и эксплуатации рекламной конструкции за ответчиком закрепляется территория площадью 4 кв.м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 09.01.2014 по 09.01.2019 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный платеж составляет 16 610 руб. в год, без НДС.

Оплата по настоящему договору производится за год не позднее 15 января оплачиваемого периода (пункт 3.2. договора).

09.01.2014 между сторонами по делу заключен договор № 18 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламоносителей, размещаемых на земельных участках в МО г. Гусь-Хрустальный) предметом которого явилось предоставление истцом ответчику права установить и эксплуатировать по адресу: <...> (перекресток с улицей Некрасова) (№ 020-ЩУ-1) отдельно стоящую рекламную конструкцию (в виде отдельного щита, размер которого 3,0 м на 6,0 м, площадь одной стороны 18 кв.м, количество сторон 2, площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м).

Для установки и эксплуатации рекламной конструкции за ответчиком закрепляется территория площадью 4 кв.м (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 09.01.2014 по 09.01.2019 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный платеж составляет 16 610 руб. в год, без НДС.

Оплата по настоящему договору производится за год не позднее 15 января оплачиваемого периода (пункт 3.2. договора).

По передаточным актам к договорам от 09.01.2014 № 5, № 15, № 17, № 18 истец передал ответчику рекламные места под установку рекламных конструкций.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности по договорам за период с 30.01.2017 по 21.12.2017 в общей сумме 64 073 руб. 64 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как пояснил истец расчет платы по договорам производится им в соответствии с решением Совета народных депутатов города гусь-Хрустального от 17.04.2009 № 19/4 2О порядке проведения торгов (конкурсов аукционов) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «ВладИнком-Групп» № 1308489 и протоколами об итогах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2017 № А11-542/2017 ООО «МегаАвто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положенные в основание иска договоры, исходя из их буквального толкования, должны регулировать отношения между сторонами по установке и размещению рекламной конструкции, принадлежащей ответчику.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Пунктом 5 данной статьи установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела (договорами на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламоносителей, размещаемых на земельных участках в МО г. Гусь-Хрустальный) от 09.01.2014 № 5, № 15, № 17, № 18) и не оспорены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 64 073 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам, предусматривающим периодическое (ежегодное) внесение должником платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании платы за периоды времени (2017 год), которые истекли после возбуждения дела о банкротстве должника (30.01.2017).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате платежей за 2017 год относится к текущим платежам и правомерно предъявлено истцом к взысканию.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.5. договоров от 09.01.2014 предусмотрено, что в случае задержки платы по договорам сторона 2 (ответчик) уплачивает пени в размере 0,1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма пеней по договорам составила 86 372 руб.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате задолженности, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5513 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаАвто», <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская обл., <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), задолженность в сумме 64 073 руб. 64 коп., пени в сумме 86 372 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5513 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова