Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А73-5197/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5197/2023
г. Хабаровск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 06.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Гермес - 27» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 680042, <...>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес: 680014, <...>), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора: №27003/18/173617 от 04.10.2018 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП№ 13451/19/27003-ИП; №27003/18/173608 от 04.10.2018 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП № 13452/19/27003-ИП;

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019;

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019;

о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов в АО «Гермес-27»;

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, директор, приказ от 23.09.2020 №1, паспорт;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО3, доверенность от 20.03.2023 №Д-27907/23/135-АК, диплом;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гермес - 27» (далее - АО «Гермес - 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора: №27003/18/173617 от 04.10.2018 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП№ 13451/19/27003-ИП; №27003/18/173608 от 04.10.2018 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП № 13452/19/27003-ИП; о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019; о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019; о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов в АО «Гермес-27»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска принять меры по восстановлению прав и законных интересов должника.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения заявления.

УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось, направило в материалы дела отзыв на заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

04.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 27003/18/173617 должником ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» (в настоящее время АО «Гермес-27»).

Далее, 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительский производства № 13451/19/27003-ИП, предметом исполнения которого стал исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Также, 04.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 27003/18/173608 должником ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» или ЗАО «ХАТО» (в настоящее время АО «Гермес-27»).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительский производства № 13452/19/27003-ИП, предметом исполнения которого стал исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства, из которых выделены постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельные исполнительные производства, согласно ПК АИС ФССП России, уничтожены. В связи с чем, предоставить подтверждение направления постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не предоставляется возможным.

Довод заявителя о том, что постановления от 05.02.2019 по ИП № 27003/18/173617, №27003/18/173608 получены АО «Гермес-27» не были, суд находит обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств направления в адрес заявителя, либо вручения иным способом, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 по ИП № 27003/18/173617, №27003/18/173608 в материалы дела также не представлено.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора №27003/18/173617 от 04.10.2018, №27003/18/173608 от 04.10.2018, о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019, о возбуждении исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019, а также с бездействием отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившимся в несвоевременном направлении процессуальных документов в АО «Гермес-27», АО «Гермес-27» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в нарушении требований части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве по ним возбуждены исполнительные производства, вместо отказа в возбуждении исполнительных производств.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий в части не направления АО «Гермес-27» своевременно постановления о взыскании исполнительского сбора от №27003/18/173617 от 04.10.2018 и №27003/18/173608 от 04.10.2018, а также о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019, о возбуждении исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019, подтверждается материалами дела и не опровергнут службой судебных приставов.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от №27003/18/173617 от 04.10.2018 и №27003/18/173608 от 04.10.2018, а также о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019, о возбуждении исполнительного производства № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019 были своевременно получены должником либо последний уклонялся от их получения, то есть действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия условий из числа обозначенных в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173617 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП № 13451/19/27003-ИП и от 04.10.2018 №27003/18/173608 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП № 13452/19/27003-ИП, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019, и соответственно действия по не направлению АО «Гермес-27» своевременно указанных постановлений незаконны, нарушают положения Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Акционерным обществом «Гермес-27» требование удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173617 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП№ 13451/19/27003-ИП и от 04.10.2018 №27003/18/173608 в размере 10 000 руб. в рамках возбужденного ИП № 13452/19/27003-ИП.

Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в не направлении АО «Гермес-27» своевременно постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2018 №27003/18/173617 и от 04.10.2018 №27003/18/173608, постановлений о возбуждении исполнительного производства №13451/19/27003-ИП от 05.02.2019 и № 13452/19/27003-ИП от 05.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова