Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А45-4148/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4148/2025
г. Новосибирск
05 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту № 0551600003422000004 от 30.08.2022,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп»

о взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки угля предусмотренных Муниципальным контрактом № 0551600003422000О04 от 30.08.2022    

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Новосибирского района Новосибирской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп»: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, паспорт, диплом;

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен

установил

общество с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» 269 648, 64 руб. неустойки по контракту № 0551600003422000004 от 30.08.2022.

Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» 1 050 958, 26 руб. неустойки, за нарушение сроков поставки угля предусмотренных Муниципальным контрактом № 0551600003422000О04 от 30.08.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» поддержал первоначально заявленные требования, против доводов встречного иска возражал.

Представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» дал пояснения по первоначальному иску, поддержал доводы встречного иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования по первоначальному и встречному иску подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 между ООО «Новосибрайтоп» (поставщик, истец) и МУП ЖКХ "Комбинат Барышевский" (заказчик, ответчик) был заключён Контракт № 0551600003422000004, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать уголь каменный для  нужд заказчика. 

Наименование, количество, цена на уголь, порядок оплаты, срок и место его поставки  указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.1. установлена  цена Контракта.

В Приложении № 1 к Описанию объекта закупки согласован марка, объём, сроки и место поставки угля.

Пунктом 2.4 Контракта установлены сроки оплаты поставленного угля.

Срок действия Контракта по 31.12.2022, окончание срока исполнения договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора (пункт 10.1. договора). 

Во исполнение условий контракта, истец передал ответчику уголь стоимостью 21 273 794, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 133 от 22.09.2022, № 144 от 23.09.2022, № 154 от 03.10.2022, № 163 от 07.10.2022, № 168 от 17.10.2022, № 170 от 24.10.2022, № 177 от 31.10.2022, № 184 от 08.11.2022, № 192 от 15.11.2022, № 197 от 22.11.2022, № 203 от 30.11.2022, № 214 от 12.12.2022, № 221 от 14.12.2022, № 226 от 19.12.2022 № 228 от 21.12.2022 № 232 от 23.12.2022.

Пунктом 2.4 контракта, установлено, что оплата производится заказчиком в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приёма-передачи товаров.

Как утверждает истец, в период действия контракта ответчик систематически нарушал пункты 2.4, 4.2.1 контракта, а именно сроки внесения оплаты за партии поставленного угля.

Пунктом 5.1 контракта закреплено право поставщика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором.   Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта в части оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка, размер которой составил 269 648, 64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку денежные средства по контракту за поставленный уголь были оплачены не своевременно, требования общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» неустойки признаны судом подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска судом установлено, что пунктом 3.1 контракта предусмотрено, срок поставки товары: с даты заключения контракта по 15.11.2022 согласно Графика поставки, где сроки поставки угля, определены в зависимости от марки и партии по тоннажу.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных кон фактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начальной (максимальной) цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

ООО «Новосибрайтоп» ссылается на то, что уголь не был принят  своевременно по вине МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», что подтверждает  объяснительными записками  водителей третьих лиц.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Со склада грузополучателя уголь в адрес МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» перевозила транспортная компания ООО «ТТГ ФинТЭК».

  В судебном заседании суд допросил свидетелей  ФИО3 -  директора экспедиторской фирмы  ООО «ТТГ ФинТЭК», с которым у ООО «Новосибрайтоп» имелся договор на оказание экспедиторских услуг от 30.08.2022,  и  водителя  - ФИО4, осуществлявших доставку угля на склады истца.

Свидетели пояснили, что доставляли уголь на площадки  МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», по заявкам истца через главного инженера – ФИО5.

Уголь всегда принимали, так как не отправлять же машину назад с углем, тем более, что у МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» была нуждаемость в этом.

На основании показаний свидетелей суд установил, что срыва поставок по вине МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» не было, уголь всегда принимали, машины с углем на склад грузополучателя – ООО «Новосибрайтоп» не возвращались.

Факт просрочки кредитора ООО «Новосибрайтоп» не доказан, следовательно, неустойка за несвоевременную поставку угля подлежит взысканию с ООО «Новосибрайтоп».

Поставка товара осуществлена поставщиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается унифицированными платёжными документами. В связи с чем истцом по встречному иску начислена неустойка, предусмотренная пунктом 2.2 контракта, размер которой согласно расчету истца составил                       1 050 958, 26 руб.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление также признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере               269 648,64 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту № 0551600003422000004 от 30.08.2022, а также  об удовлетворении встречных исковых требований в размере 1 050 958, 26 руб. неустойки, за нарушение сроков поставки угля предусмотренных Муниципальным контрактом № 0551600003422000004 от 30.08.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно расчету суда взысканию с учетом произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>) подлежит сумма 819 356, 62 руб. (1 107 487, 26 – 288 130, 64 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>) 269 648,64 руб. неустойки по контракту № 0551600003422000004 от 30.08.2022, 18 482 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>) 2 248 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

По встречному иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>) 1 050 958, 26 руб. неустойки, за нарушение сроков поставки угля предусмотренных Муниципальным контрактом № 0551600003422000О04 от 30.08.2022, 56 529 руб. государственной пошлины.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>)                       7 332 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и подлежащих взысканию денежных средств  по делу.

Взыскать с учетом произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ИНН <***>) денежные средства в размере 762 827, 62 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева