Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А56-105897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года

Дело №

А56-105897/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-105897/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. 28-Н, офис 615, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о расторжении договора займа от 27.12.2017 № 22, о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2017 № 22, о взыскании 42 090 руб. процентов по состоянию на 30.07.2018 и 2093 руб. пеней по состоянию на 30.07.2018, а также процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.07.2018 с уплатой 72% годовых по дату фактического возврата займа и неустойки по договору до полного фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.11.2018 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 028169693.

В дальнейшем, Общество 29.11.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и отказано в выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-105897/2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суды, таким образом, отказали в восстановлении имущественных прав Общества и лишили его права на взыскание, что противоречит принципу справедливости и задачам арбитражного процесса: защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Как указывает Общество, исполнительный лист был выдан судом 26.11.2018 и даже при неподтверждении факта предъявления исполнительного листа, срок его предъявления до 2020 года не истек. Податель жалобы указывает, что исполнительный лист находился на исполнении, однако исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания 11.12.2020, при этом Общество не получило по почте ни постановление о прекращении исполнительного производства, ни исполнительный лист. Исполнительный лист находился на исполнении с 13.03.2019 по 12.10.2019 и повторно был направлен на исполнение взыскателем 04.06.2020, и о том, что исполнительное производство прекращено 11.12.2020 и исполнительный лист утрачен, Общество узнало только в ноябре 2023 года. Суд первой инстанции определением от 20.12.2023 предложил Обществу и судебному приставу-исполнителю, выдавшему соответствующую справку, представить сведения относительно даты возбуждения и номера исполнительного производства, даты его окончания, но соответствующие сведения суду представлены не были. Общество также указывало, что указанными сведениями не обладает, при этом сведения, указанные Обществом в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, никем не оспорены. Общество представило доказательства того, что утрата исполнительного листа произошла после его предъявления в службу судебных приставов. Иных материалов, подтверждающих возвращение исполнительного листа службой судебных приставов Обществу после окончания исполнительного производства, получение исполнительного листа взыскателем и утраты его взыскателем, не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, Общество представило в материалы дела справку от 31.10.2023, выданную Левобережным Отелом службы судебных приставов Невского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу, в которой указано, что справка составлена по результатам проверки данных электронной базы учета исполнительных документов в структурном подразделении за период с 2020 года по настоящее время, исполнительное производство утрачено.

При этом суды установили, что из указанной справки от 31.10.2023 не следует, что исполнительное производство когда-либо возбуждалось. Номер и дату исполнительного производства, которое утрачено, дату окончания исполнительного производства, и тот факт, что исполнительный лист когда-либо предъявлялся в службу судебных приставов, установить не возможно.

Отсутствие сведений в электронной базе учета исполнительных документов об исполнительном производстве, не является доказательством того, что Общество когда-либо обращалось с исполнительным листом в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист был утрачен именно службой судебных приставов, что являлось бы основанием для выдачи дубликата исполнительного листа применительно к положениям статьи 323 АПК РФ (заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

Иных доказательств, подтверждающих факты обращения Общества в службу судебных приставов с исполнительным листом, возбуждение исполнительного производства, его окончание, утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Обществом не приведено уважительных причин, по которым был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-105897/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова