Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А18-1030/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1030/2016
г. Краснодар
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» (ИНН 0603010030, ОГРН 1140603000339), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, третьих лиц: министерства финансов Республики Ингушетия, государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница», открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод», общества с ограниченной ответственностью «Ингсервис», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2017 года (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А18-1030/2016, установил следующее.

ООО «Партнер+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 7 октября 2016 года и предписания от 4 октября 2016 года по делу № 172-З/16.

Решением суда от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение управления признано недействительным в части признания заказчика (ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница») и уполномоченного органа (министерство финансов Республики Ингушетия) нарушившими положения статей 50 и 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Предписание антимонопольного органа также признано недействительным.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, положения подпункта 7 пункта 27 информационной карты аукционной документации противоречат требованиям пункта 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ. Общество не доказало нарушения его прав оспариваемыми актами управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0114200000116001327 о проведении конкурса с ограниченным участием.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкуре с ограниченным участием по окончании срока подачи заявок, предложения были поданы тремя участниками: общество, ООО «ИнгСервис» и ОАО «Назрановский хлебозавод». Соответствующими требованиям аукционной документации признаны две заявки: общества и ОАО «Назрановский хлебозавод». Заявка ООО «ИнгСервис» отклонена.

Победителем конкурса признано общество. В управление поступила жалоба от ОАО «Назрановский хлебозавод».

Решением управления от 7 октября 2016 года по делу № 172-З/16 жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» признана необоснованной.

Вместе с тем по итогам проверки действия заказчика и уполномоченного органа признаны незаконными в части нарушения требований статей 50 и 51 Закона № 44-ФЗ. В подпункте 7 пункта 27 информационной карты документации необоснованно установлена необходимость предоставления в составе заявки платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием с отметкой банка или заверенной банком копии этого платежного поручения либо банковской гарантии.

На основании данного решения управление выдало предписание от 4 октября 2016 года № 172-З/16, обязывающее уполномоченный орган и заказчика устранить нарушения статей 50 и 51 Закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием № 0114200000116001327, а также отменить протоколы по проведенному конкурсу с ограниченным участием.

В подпункте 7 пункта 27 информационной карты документации установлена необходимость предоставления в составе заявки документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, а именно платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо банковская гарантия.

В силу пункта 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 данного Закона).

Таким образом, положения подпункта 7 пункта 27 информационной карты документации противоречат требованиям пункта 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

По мнению управления, выявленное нарушение свидетельствует об ограничении числа участников данной закупки и может привести к ограничению количества участников закупки.

Вместе с тем указанное нарушение Закона № 44-ФЗ не повлияло на результаты определения поставщика по причине того, что по указанному основанию ни одна заявка участника закупки не отклонена и комиссия согласовала заказчику возможность заключения контракта с обществом. Положения подпункта 7 пункта 27 информационной карты документации не привели к ограничению числа участников закупки и не привели к ограничению конкуренции, выводы управления носят формальный характер и не направлены на соблюдение принципов обеспечения конкуренции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 2 марта 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу № А18-1030/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова