Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-15916/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15916/21
11 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть-ПК» (125212, <...>, эт. 1, пом. I, чк 8; почтовый адрес: 125212, <...>, офис 103б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Раменский приборостроительный завод» (140100, <...>, эт/пом 2/124, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; пени за просрочку оплаты по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 в размере 96 543 руб. 46 коп.; взыскании основного долга по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 в размере 5 690 000 руб. 00 коп.; взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 в размере 109 248 руб. 00 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 57 479 руб.; взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть-ПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к акционерному обществу «Раменский приборостроительный завод» о взыскании основного долга по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 в размере 96 543 руб. 46 коп.; взыскании основного долга по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 в размере 5 690 000 руб. 00 коп.; взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 в размере 109 248 руб. 00 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 57 479 руб.; взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв для представления дополнительных документов до 19.05.2021г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки серверов баз данных №19/08/2020-24 от 01.09.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, технические характеристики, количество, цена, срок поставки оборудования согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлено оборудование. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 10.11.2020г. №ЦБ-434.

В соответствии с п. 6.3 все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки серверов баз данных №30/09/2020-25 от 05.10.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, технические характеристики, количество, цена, срок поставки оборудования согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлено оборудование. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 07.12.2020г. №ЦБ-488.

В соответствии с п. 6.3 все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии №20-74 от 08.12.2020 и №20-90 от 28.12.2020. Оставление претензий без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтвержден материалами дела и не опровергается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 в размере 96 543 руб. 46 коп. и по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 в размере 109 248 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договоров поставки в случае нарушения срока оплаты оборудования поставщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за оборудование за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы за оборудование.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договорам. Судом расчет истца проверен, признан верным в части взыскания неустойки по договору поставки №№30/09/2020-25 от 05.10.2020, в части взыскания неустойки по договору поставки №19/08/2020-24 от 01.09.2020 произведен перерасчет, поскольку истцом учитываются пени с последнего дня срока для оплаты за поставленную продукцию.

На основании изложенного, требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению: по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 пени за период с 02.12.2020 по 01.03.2021 в размере 95 216 руб. 90 коп.; по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 пени за период с 28.12.2020 по 01.03.2021 в размере 109 248 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчиком заявлена чрезмерность взыскания судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлено Соглашение №19 от 17.02.2021, согласно которому ООО «Сеть-ПК» и адвокат Лимина А.С. заключили соглашение о нижеследующем:

Предметом договора является: представление интересов доверителя в качестве истца по делу о взыскании денежных средств по договорам поставки (№19/08/2020-24 от 01.09.2020, №30/09/2020-25 от 05.10.2020) с АО «РПЗ» - ответчик, в суде первой инстанции (Арбитражный суд МО).

1.2. Содержанием поручения является:

- изучение и правовой анализ документов, представленных доверителем;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд МО, а также отправка искового заявления Ответчику;

- представление интересов Доверителя в судебном процессе до вынесения решения судом первой инстанции;

- получение исполнительного листа, в случае положительного решения суда первой инстанции, а также подача исполнительного листа в ФССП;

- составление и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в случае отрицательного решения суда первой инстанции.

Также в материалы дела представлено платежное поручение №282 от 20.02.2021 в размере 50 000 рублей, подтверждающее несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также с учетом соразмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя за рассмотрение настоящего спора, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Раменский приборостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть-ПК» по договору поставки серверов баз данных от 01.09.2020 №19/08/2020-24 задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп, пени за период с 02.12.2020 по 01.03.2021 в размере 95 216 руб. 90 коп.; по договору поставки серверов баз данных от 05.10.2020 № 30/09/2020-25 задолженность в размере 5 690 000 руб. 00 коп., пени за период с 28.12.2020 по 01.03.2021 в размере 109 248 руб. 00 коп.; 57 472 руб. расходов по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго