Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А56-3648/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3648/2020
29 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» (адрес: 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191000, Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, 10, 48, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2017);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 760 687,47 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2018;

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы с постановкой эксперту следующих вопросов:

1) имеются или нет в спорном помещении, расположенном по адресу: <...>, отопительные приборы (теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления?

2) Является или нет проходящие через помещение ответчика (подвал) трубопровод транзитным (магистральным)?

3) Входит ли тепловая энергия, производимая посредствам тепловыделения от указанного трубопровода, в состав фактического потребления тепловой энергии, позволяющего поддерживать в эксплуатируемых ответчиком помещениях подвала необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (отопительных приборов)?

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, оснований для ее проведения не установил, ввиду наличия в материалах дела иных доказательства, подтверждающих обстоятельства, в отношении которых ответчик просит назначить экспертизу, в частности, совместный акт от 26.09.2018.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение с кадастровый номер: 51:20:0002102:1096, в спорный период является собственностью ФИО1

ПАО «Мурманская ТЭЦ» за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 осуществило поставку тепловой энергии в размере 760 687,47 руб.

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности и оставлением претензии № 28-2/3313 от 04.05.2018 без рассмотрения и удовлетворения, истец обратился в суд с наятоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 760 687,47 руб. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Возражения ответчика в части отсутствия отопительных приборов, связанных с общедомовой системой отопления, что исключает возможность предоставления истцом услуги по отоплению и отсутсвие обязанности по ее оплате, являются необоснованными по следующим основаниям.

Совместным актом осмотра от 26.09.2018 установлено:

- в подвале (номер на поэтажном плане III (1-28); общая площадь 525,7м2) вдоль уличных стен проходит неизолированный трубопровод системы отопления, зашитый за гипсокартонную стену. Отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют. В данном помещении используются 2 умывальника с горячим водоснабжением от трубопровода многоквартирного дома.

- на первом этаже (номер на поэтажном плане I (1, 2, 2а, 3 - 13)) общая площадь 249,3 м2) система отопления является элементом общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома - имеются отопительные приборы и стояки отопления. В данном помещении используется 1 умывальник с горячим водоснабжением от трубопровода многоквартирного дома.

На основании изложенного через спорные помещения ответчика проходят магистральные трубопроводы.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, где расположены нежилые помещения (кадастровый номер 51:20:0002102:1096) по адресу: <...>., имеется централизованное отопление.

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома определен в соответствии с пунктами 40, 42(1) и 43 Правил № 354 по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Указанными нормами, как и другими нормами права не предусмотрено какого-либо иного порядка определения платы за отопление для помещений в многоквартирных домах, в которых отопительных приборов не имеется, либо они демонтированы. Потребители коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносят плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил 354). Таким образом, площадь каждого из помещений МКД участвует в определении размера платы для всех остальных помещений.

В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, принадлежащее ответчику.

Кроме того, как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. За счет отапливаемых примыкающих помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 № 37356-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7, 42(1), 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения. Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений. Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 № 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения № 2 к правилам № 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений

Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» 760 687,47 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2018; 18 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины;


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.