Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-15837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15837/2018
г. Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-СИБИРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>, Литер Б,В,Г, эт/пом 2/13; почтовый адрес: 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым» 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН: 5406441615, ОГРН: 1085406018543, юридический адрес: 630102, Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 63, помещение 139)

о взыскании 50 689 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-СИБИРЬ» (далее по тексту – истец, ООО «ЮТУБИ-СИБИРЬ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Еврологистик») задолженности по договору поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 №м-ел/н-296 в сумме 50000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 в размере 689,03 рублей с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2027,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сумма исковых требований представляет собой сумму, правомерно недоплаченную истцу в связи с нарушением срока поставки.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 №м-ел/н-296 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за товар производится на условиях, указанных в Приложении №1. Отсрочка платежа предоставляется поставщиком без начисления и уплаты процентов.

Пунктом 2 Приложения №1 к договору сторонами согласован срок оплаты товара покупателем: 45 календарных дней со дня приемки товаров покупателем.

В случае задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 7.12 договора).

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 27.07.2018 №БСИБ0002085, от 13.08.2018 №БСИБ0002215, от 13.08.2018 №БСИБ0002216, от 30.08.2018 №БСИБ0002358, от 31.08.2018 №БСИБ0002367 на общую сумму 399879,24 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела УПД.

Платежными поручениями от 10.09.2018 №15390, от 27.09.2018 №16555, от 15.10.2018 №17733, от 29.10.2018 №18655 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 349879,24 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 50000,00 рублей.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком в полном объеме не исполнено (просьба об исполнении обязательства от 17.10.2018).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 7.12 договора по состоянию на 14.11.2018 в размере 689,03 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689,03 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 №м-ел/н-296.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в УПД, скрепленных печатью общества. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 50000,00 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 50000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приводимые ООО «Еврологистик» в качестве обоснования своих возражений в отношении исковых требований, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела ООО «ЮТУБИ-СИБИРЬ» заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по УПД от 27.07.2018 №БСИБ0002085, от 13.08.2018 №БСИБ0002215, от 13.08.2018 №БСИБ0002216, от 30.08.2018 №БСИБ0002358, от 31.08.2018 №БСИБ0002367, в то время как возражения ответчика основаны на УПД от 28.02.2018 № №БСИБ0000626.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 7.12 договора в случае задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик стоимость принятого товара в полном объеме не оплатил в установленные договором сроки, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 в размере 689,03 рублей.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты процентов стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 в размере 689,03 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2018 №26/ЮР;

- копия дополнительного соглашения от 15.10.2018 №6 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2018 №26/ЮР;

- копия акта от 14.11.2018 предоставленных услуг;

- платежное поручение от 19.11.2018 №1429 на сумму 12000,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 12000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.11.2018 №1426 в сумме 2027,00 рублей.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-СИБИРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>, Литер Б,В,Г, эт/пом 2/13) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630102, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТУБИ-СИБИРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>, Литер Б,В,Г, эт/пом 2/13) задолженность по договору поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 №м-ел/н-296 в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина