Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-15837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-15837/2018

07 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу № А28-15837/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Сибирь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 689 рублей 03 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Сибирь» (далее – ООО «Ютуби-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – ООО «Еврологистик») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 № м-ел/н-296, 689 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2027 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением суда от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Еврологистик» указывает на отсутствие у него задолженности ввиду направления истцу претензии по уплате штрафных санкций по договору. В подтверждение доводов ответчик приложил к кассационной жалобе дополнительный документ и компакт-диск.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные ООО «Еврологистик» документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Ютуби-Сибирь» (поставщик) и ООО «Еврологистик» (покупатель) заключили договор поставки непродовольственных товаров от 25.03.2017 № м-ел/н-296, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за товар производится на условиях, указанных в приложении 1. Отсрочка платежа предоставляется поставщиком без начисления и уплаты процентов.

На основании пункта 6.9 договора покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных поставщику товаров (пункты 5.9, 5.11, 7.4), а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по договору.

В случае задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 7.12 договора).

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору срок оплаты товара покупателем составляет 45 календарных дней со дня приемки товаров покупателем.

В пункте 4.3 приложения 1 к договору стороны согласовали, что за каждый факт нарушения срока поставки заказа покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 10 процентов от стоимости заказа, но не более 50 000 рублей. Покупатель вправе выставить поставщику претензию на оплату штрафа, поставщик должен ее рассмотреть в течение 10 календарных дней и направить ответ. В случае принятия поставщиком претензии штраф выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения претензии. В случае не получения от поставщика ответа в течение указанного срока, сумма штрафных санкций будет считаться признанной поставщиком и принятой к учету в расчетах, согласно пункту 6.9 договора.

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 27.07.2018 № БСИБ0002085, от 13.08.2018 № БСИБ0002215, от 13.08.2018 № БСИБ0002216, от 30.08.2018 № БСИБ0002358, от 31.08.2018 № БСИБ0002367 на общую сумму 399 879 рублей 24 копейки.

ООО «Еврологистик» оплатило товар в сумме 349 879 рублей 24 копеек платежными поручениями от 10.09.2018, 27.09.2018, 15.10.2018, 29.10.2018.

ООО «Ютуби-Сибирь» 18.10.2018 направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Неоплата ООО «Еврологистик» поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Ютуби-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по договору.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что поставка товара на сумму 399 879 рублей 24 копейки и оплата его ответчиком в размере 349 879 рублей 24 копеек подтверждены материалами дела.

Проверив довод ООО «Еврологистик» об уменьшении задолженности на основании пункта 6.9 договора на сумму штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение истцом срока доставки товара, суды установили, что из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что электронное сообщение, направленное истцу, содержало претензионное требование об уплате штрафа в связи с нарушением срока поставки в размере 50 000 рублей. Доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ООО «Ютуби-Сибирь» сроков поставки по заявленному ответчиком универсальному передаточному документу от 28.02.2018 № БСИБ0000626, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия у ООО «Еврологистик» задолженности по договору в сумме 50 000 рублей является обоснованным. Признав расчет неустойки, представленный истцом, соответствующим условиям договора, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А28-15837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина