Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А70-346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-346/2020
г. Тюмень
17 марта 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2006 адрес: 627755, <...>)

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области

о признании недействительными решений от 22.07.2019 №2100 и №2101 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа),

об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области возвратить сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2017 год в размере 277 556 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области о признании недействительными решений от 22.07.2019 №2100 и №2101 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области возвратить сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2017 год в размере 277 556 рублей.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ответчиком в период с 14.08.2018 по 14.11.2018 камеральной налоговой проверки общества в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации № 2 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 14.08.2018 за 2017 год (далее - уточненная налоговая декларация), по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС № 12 регистрационный номер налоговой декларации 33348007, предоставленная заявителем уточненная налоговая декларация не принята во внимание, переплата не подтверждена.

22.01.2019 ответчиком принято Решение № 27-17/3988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Заявитель, не согласившись с принятым решением, 14.02.2019 обратился в УФНС с апелляционной жалобой на Решение № 2.7-17/3988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения иех. № 92 от 13.02.2019. Решением УФНС № 122 от 14.03.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС № 12 без изменения.

ООО «Услуга» не согласно с вынесенными решениями от 22.07.2019 №2100 и №2101 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики-организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по основному виду деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда, код ОКВЭД 70.311.

Согласно пп. 4 п. 1.1 статьи 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации, управляющие компании, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения не учитывают доходы, полученные ими от собственником (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями,

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между Обществом и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах были заключены договоры управления (оказания жилищно-коммунальных услуг), во исполнение которых, а также согласно норм жилищного законодательства Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (АО «Водоканал», МУП «Ишимские тепловые сети», АО «ЭК Восток», АО «ТЭК», далее - РСО).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации утвердило «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (Постановление Правительства № 124 от 14.02.2012, далее - ПП № 124).

Согласно пункта 2 ПП № 124 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный Предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Из толкования указанных понятий следует, что Общество (управляющая компания) при заключении указанных выше договоров выступает Исполнителем (посредником) между РСО и собственниками жилых помещений, конечными потребителями.

То есть Общество, самостоятельно не оказывает коммунальные услуги, а приобретает их в виде коммунального ресурса у РСО за счет платежей, полученных от собственников жилых помещений.

Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 253 (далее ПП № 253), из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств (Пункты 4. 6, 7, ПП № 253).

В соответствии с пунктом 25 ПП № 124 оплата денежных средств за коммунальный ресурс в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Обязательства Общества перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома (потребителей) перед Обществом (управляющей компанией) по расчетам за поставленный ресурс (ПП РФ № 354 от 06.05.2011). Соответственно, Общество приобретало у РСО коммунальные ресурсы и передавало их собственникам в виде коммунальных услуг (водо- тепло-, электроснабжение) по тарифам, установленным органом местного самоуправления не имея права изменить существующий тариф в сторону увеличения с целью получения прибыли (дохода).

Таким образом, из содержания договоров Общества с РСО следует, что Общество вступило в правоотношения по приобретению ресурсов с РСО не для их дальнейшей перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Заявителем также был заключен договор от 17.10.2012 № 75/12-П с расчетно-информационным центром (далее - Центр) на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, сбору денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо пли индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Денежные средства, полученные от Центра общество в свою очередь перечисляло в полном объеме поставщикам коммунальных ресурсов. Следовательно, ООО «Услуга» выступает в имущественном обороте в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирных домах. Соответственно, поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой -Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 305-КГ17-22109 по делу № А4N86032/2016. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А53-15798/2017).

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А53-15798/2017, рассмотренному по заявлению ООО «Фирма ЖКХС», суд пришел к выводу, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 № 5-П отметил, что в сфере налогообложения равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Следовательно, доход для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, должен исчисляться исходя из результатов экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом заработанных им денежных средств в отчетном периоде. Иной подход не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Наличие у общества статуса управляющей компании, а не товарищества собственников жилья, при отсутствии фактов получения посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление спорных денежных средств, какой* либо выгоды в связи с передачей оплаты от собственников помещений за оказанные им ресурсоснабжающими организациями услуги (работы, товары при выполнении текущего ремонта) правового значения не имеет в связи с установленными статьями 3 и 5 Налогового кодекса общеправовыми принципами всеобщности и равенства налогообложения, запрета различного применения исходя, в том числе, из таких критериев, как форма собственности, организационно-правовая форма субъекта предпринимательской деятельности.

В случае, если фактические обстоятельства хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика свидетельствуют о получении и последующем перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья, то такой налогоплательщик выступает в имущественном обороте в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирных домах. Соответственно, поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.

Так, согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, пункт I статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации,

Указанное правовое регулирование свидетельствует о неправомерности включения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям в налоговую базу по налогу на прибыль организаций либо по упрощенной системе налогообложения указанных налогоплательщиков в случаях получения и последующего перечисления ими в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья.

По общему правилу, исходя из договорных обязательств, деятельность ТСЖ, ЖСК или управляющих организаций по закупке коммунальных услуг является посреднической

деятельностью, следовательно, налогооблагаемым доходом указанных организаций будет являться комиссионно –агентские или иное аналогичное вознаграждение.

При этом при квалификации договорных отношений необходимо обращать внимание не только на наименование и условия договора, но и на фактические обстоятельства исполнения обязательств (Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2007 по делу № А40-37840/06-63-199, Постановление ФАС Московского округа от 15ю12.2006 по делу № А40-12639/06-138-101).

Кроме того, 18.08.2018 налоговым органам было направлено Письмо ФНС России №СА-4-7/15613@ «О направлении обзора судебной практики по вопросу налогообложения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям», согласно которому, в случае, если фактические обстоятельства хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика свидетельствуют о получении и последующем перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья, то такой налогоплательщик выступает в имущественном обороте в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.

Соответственно, поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016, рассмотренному по заявлению ТСЖ "Новый бульвар, 19" Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что если фактическая деятельность товарищества собственников жилья соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, и, в частности, товарищество собственников жилья не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за выполненные коммунальные работы (оказанные услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату данных работ (услуг), являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса.

Соответственно, в таких случаях поступления от собственников помещений, квалифицированные налоговым органом при проверке как доходы, подлежащие обложению, в действительности доходами не являлись.

Такие выводы применимы и к налогообложению деятельности управляющих компаний в случае отсутствия доказательств самостоятельного исполнения ими работ (услуг) либо поставки товаров, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что собственникам помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг, товаров) по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг, не соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц (поставщиков).

Судом критически оценен довод ответчика о наличии не оспоренного в судебном порядке Решения № 2.7-17/3988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх, № 92 от 13.02.2019.

Так, Решение УФНС действительно не обжаловалось. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, носящим непосредственно материальный характер - о возврате излишне уплаченного налога в размере 277 556 ,00 рублей.

Между тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится нормы, которой налогоплательщик, не оспоривший решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, лишался бы права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, а впоследствии получив отказ в возврате защищать свои нарушенные права в судебном порядке.

Как указанно в статье 78 НК РФ, сумма излишне уплаченною налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику указанной суммы при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

То есть, условиями возврата суммы излишне уплаченного налога являются, согласно статье 78 ПК РФ, обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты и отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам или задолженности по пеням и штрафам.

Статья 78 НК РФ регулирующая отношения по возврату сумм излишне уплаченных налогов и установившая процедуру их возврата, не связывает право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога с наличием судебного акта и не ставит обязанность налогового органа по возврату этой суммы в зависимость от наличия судебного акта.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области от 22.07.2019 №2100 и №2101 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) подлежат отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области от 22.07.2019 №2100 и №2101 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тюменской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2017 год в размере 277 556 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуга» судебные расходы в размере 14 551 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.