Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А75-14150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-14150/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Веревкин А.В., Аристов Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-14150/2017 по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 54, корпус 1, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Хантос» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 56, ИНН 8618006063, ОГРН 1058600001118) о признании права собственности и возложении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод».

В судебном заседании приняли участие представители: Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Дорохин А.В. по доверенности от 19.12.2018; общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Хантос» - Авилкин В.В. по доверенности от 15.01.2019, Дмитриева И.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) 05.09.2017 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос») о признании права собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на объект недвижимого имущества - «Крановый узел № 4 газопровода от Южно-Приобского газоперерабатывающего завода до врезки в газопровод «Газоснабжение города Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района», назначение: сооружения нефтяных месторождений, площадь застройки 1 165 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, и возложении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общество с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский газоперерабатывающий завод».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств создания истцом спорного объекта недвижимого имущества.

Постановлением от 26.09.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 21.06.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Департамента о фактическом проведении реконструкции объекта и утрате им возможности осуществления полномочий собственника в отношении принадлежащего ему газопровода.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии проведения реконструкции объекта, которые не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, содержанию технических условий на подключение газопровода ответчика.

По утверждению Департамента, в результате произведённой реконструкции изменились границы охранной зоны объекта и им утрачена возможность в полной мере осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему газопровода.

Как полагает Департамент, после завершения строительных работ транспортировка газа по его газопроводу и его безопасная эксплуатация, диагностика стали невозможны без доступа к Крановому узлу № 4.

Ссылаясь на норму статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Департамент делает вывод о том, что в его собственность должны быть отнесены все произведенные улучшения капитального характера, повышающие (изменяющие) качественные характеристики объекта и являющиеся модернизацией (реконструкцией).

ООО «Газпромнефть-Хантос» в отзыве не согласилось с кассационной жалобой Департамента, подтвердив правильность выводов судов об отсутствия доказательств создания спорного объекта этим лицом.

В судебном заседании представитель Департамента настаивает на удовлетворении иска; представители ООО «Газпромнефть-Хантос» поддержали возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что Ханты-Мансийский автономный округ - Югра является собственником сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 141 503 м, кадастровый номер 86:00:0000000:3651 (Газопровод 1), при подключении к которому газопровода протяженностью 6 200 м, кадастровый номер 86:02:1401001:8004 (Газопровод № 2) от Южно-Приобского газоперерабатывающего завода был изъят участок трубы для обустройства Кранового узла № 4.

При рассмотрении иска Департамента о признании права собственности на Крановый узел № 4 суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ о приобретении лицом право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПрофЭксперт» от 21.03.2018 № 010-ПД-18 следует, что Крановый узел № 4 входит в состав строительства Газопровода № 2 и служит узлом подключения к Газопроводу № 1, на котором произведена врезка Кранового узла № 4 в действующий газопровод без изменения параметров линейного объекта, категории газопровода, пропускной способности и допустимого давления газопровода, охранная зона газопровода, что указывает на отсутствие проведения реконструкции линейного объекта - Газопровода № 1.

Основанием для строительства Газопровода № 2 является проектная документация «Строительство Южно-Приобский газоперерабатывающий завод» с техническим заданием, прошедшим государственную экспертизу, а также разрешение на строительство нового объекта.

Созданный объект в установленном порядке был введен истцом в гражданский оборот с получением разрешения на его ввод в эксплуатацию.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возникновения у истца права собственности на Крановый узел № 4.

Уменьшение имущественных прав истца за счёт изъятия части Газопроводу 1 при подключении к Газопроводу 2 не может повлечь возникновение у него права на вновь созданный в установленном законом порядке другим лицом объект.

Врезка Кранового узла № 4 в действующий газопровод не может быть признана реконструкцией действующего линейного объекта - Газопровода 1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал Департаменту в удовлетворении иска о признании права собственности на Крановый узел № 4.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы свидетельствуют о её несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о вещно-правовом способе защиты.

Утверждение о возникновение права собственности в силу положений статьи 623 ГК РФ о произведённых улучшениях капитального характера основано на ошибочном толковании указанной нормы, не подлежащей применению к установленным обстоятельствам по настоящему спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А75-14150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев