Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А83-8538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-8538/2017
09 октября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Лайфселл» (ул. Соломенская, д. 11, лит. А, г. Киев, Украина; код ЕГРПО Украина 22859846);

2. Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Алуште Управления федеральной службы судебных приставов по <...> СССР, д. 3а, г. Алушта, <...>);

3. Отдел судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по <...> СССР, 3а, г. Алушта, <...>);

4. Управление федеральной службы судебных приставов России по <...>, г. Симферополь, <...>);

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и отмене постановления,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №361-Д от 05.12.2016;

от заинтересованных лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Алуште ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфселл», в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по г. Алушта ФИО3 от 14.06.2017 № 82006/17/9209 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 4318/17/82025-ИП;

- отменить постановление пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алушта ФИО3 от 14.06.2017 № 82006/17/9209 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 4318/17/82025-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку у должника имеется имущество на территории Российской Федерации – станция мобильной связи, которая находится по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пос. Лавровое.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается подписями уполномоченных представителей на уведомлении о вручении почтового отправления.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные участниками процесса доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного анализа положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае Законом N 229-ФЗ установлен иной срок.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Заявитель относительно срока для обращения с заявлением в суд ссылается на то, что оспариваемое постановление было получено 20.06.2017 согласно штампу входящей корреспонденции, что службой судебных приставов опровергнуто не было.

Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов поступило в суд 30.06.2017, то есть при указанных фактических обстоятельствах срок, установленный статьей 126 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 198 АПК РФ, с даты, когда заявитель получил оспариваемое постановление, не является пропущенным.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем руководствуясь пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001853440 от 18.01.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-6128/17.

Указанное постановление вынесено судебным приставом, в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие имущества, принадлежащее на праве собственности должнику, на территории Российской Федерации, отсутствуют. В данном постановлении также указано, что копия приложения № 3.1 к Договору о поставке электрической энергии № 4018 от 18.05.2015, приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства, с указанием места установки счетчиков: «г. Алушта, пос. Лавровое, на ТП-360 в ящике с окошком», не содержит сведений о наличии имущества на территории Российской Федерации, принадлежащего должнику на праве собственности.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

Так, в силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 и части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Местом совершения исполнительных действий часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ определяет в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ должен возбудить исполнительное производство.

При отсутствии оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки приведенным требованиям Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства при отсутствии оснований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, для вынесения такого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 14.06.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2017 №82006/17/9209 об отказе в возбуждении исполнительного производства №4318/17/82025-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Алуште Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев