Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А57-35300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35300/2023
15 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТОРЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «БДК», ИНН <***>, Республика Кыргызстан, Чуйская область,

о взыскании задолженности,


при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТОРЭКС» (далее по тексту – ООО «ТД ТОРЭКС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БДК» (далее по тексту - ООО «БДК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 475 360 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 377 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 27.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 03.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО «ТД ТОРЭКС» (поставщик) и ООО «БДК» (покупатель, дилер) был заключен договор № 74-20/П на поставку металлических дверей (далее по тексту -договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять дилеру товар, а дилер обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование поставляемого товара: двери металлические, а также комплектующие для дверей металлических (замки, уплотнительная резина и т.п.), и сопутствующие рекламные материалы (каталоги, брошюры, листовки, наклейки и т.п.

Согласно п. 1.3. договора перечень товара, его технические характеристики и цены указываются в утвержденных поставщиком прайс-листах, предоставляемых дилеру. Поставщик обязуется в письменной форме информировать дилера обо всех изменениях и дополнениях в прайс-листы в 10-дневный срок после утверждения соответствующих изменений (дополнений).

В соответствии с п. 1.4. договора товар поставляется поставщиком на основании индивидуальных заявок дилера для вывоза с территории РФ.

Цена товара и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 74-20/П от 09.11.2020 по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в рамках заключенного договора ответчику были отгружены товары на общую сумму 39 698 051 руб., что подтверждается следующими отгрузочными документами:

- счет-фактура № 7369 от 01.06.2021 на сумму 2 658 961 руб., CMR № 0000576 от 01.06.2021,

- счет-фактура № 7370 от 01.06.2021 на сумму 2 507 230 руб., CMR № 021937 от 01.06.2021,

- счет-фактура № 7444 от 02.06.2021 на сумму 2 818 290 руб., CMR № 0002696 от 02.06.2021,

- счет-фактура № 7767 от 07.06.2021 на сумму 2 948 570 руб., CMR № 002260 от 02.06.2021,

- счет-фактура № 9440 от 06.07.2021 на сумму 2 668 000 руб., CMR № 024271 от 06.07.2021,

- счет-фактура № 9543 от 07.07.2021 на сумму 2 150 000 руб., CMR № 000072 от 07.07.2021,

- счет-фактура № 9557 от 07.07.2021 на сумму 2 261 000 руб., CMR № ТДТ 024573 от 07.07.2021,

- счет-фактура № 10654 от 27.07.2021 на сумму 2 340 000 руб.,

- счет-фактура № 10689 от 27.07.2021 на сумму 409 150 руб., CMR № ТДТ 000038 от 27.07.2021,

- счет-фактура № 10655 от 27.07.2021 на сумму 1 670 000 руб.,

- счет-фактура № 10690 от 27.07.2021 на сумму 217 100 руб., CMR № ТДТ 027234 от 27.07.2021,

- счет-фактура № 12299 от 24.08.2021 на сумму 2 137 500 руб., CMR № ТДТ 013894 от 24.08.2021,

- счет-фактура № 11374 от 09.08.2021 на сумму 2 296 250 руб., CMR № ТДТ 003038 от 09.08.2021,

- счет-фактура № 11663 от 13.08.2021 на сумму 2 125 000 руб., CMR № ТДТ 002966 от 13.08.2021,

- счет-фактура № 13224 от 07.09.2021 на сумму 3 150 000 руб., CMR № ТДТ 287485 от 07.09.2021,

- счет-фактура № 13313 от 09.09.2021 на сумму 2 137 500 руб.,

- счет-фактура № 13314 от 09.09.2021 на сумму 175 000 руб., CMR № ТДТ 0000879 от 09.09.2021,

- счет-фактура № 14536 от 27.09.2021 на сумму 2 691 000 руб., CMR № ТДТ 002219 от 27.09.2021,

- счет-фактура № 16619 от 29.10.2021 на сумму 2 337 500 руб., CMR № ТДТ 033011 от 29.10.2021.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на вышеуказанных документах. Между тем, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями об отсрочке платежа за поставленный товар сумма долга должна была быть оплаченной ООО «БДК» не позднее 20.10.2021.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 475 360,00 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

С момента подписания акта сверки ответчиком был произведен один платеж на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 97110 от 10.03.2023.

Таким образом, сумма задолженности за полученный товар составила 6 475 360 руб.

15.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 6 475 360 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ТД ТОРЭКС» о взыскании с ООО «БДК» задолженности за поставку товара в размере 6 475 360 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовые расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БДК», Республика Кыргызстан, Чуйская область, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТОРЭКС», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму долга за поставленный товар в размере 6 475 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова