Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-248989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248989/17-161-712
г. Москва
16 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Евротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества по договору лизинга №81/08 от 14.02.2008г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.11.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Евротранс» (далее- ответчик) об истребовании имущества по договору лизинга №81/08 от 14.02.2008г.,а именно: Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344139);Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344171); Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344377).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 14.02.2008г. между ООО ««Ж «Юниаструм Лизинг» (далее - «Лизингодатель», «Покупатель», «Истец») и ООО «Биопродукт» был заключен договор лизинга № 81/08 (далее - «договор лизинга»).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество, указанное Лизингополучателем и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей.

Во исполнение вышеназванных обязательств, между ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг» ООО «СКАН-ЮГО-ВОСТОК АВТО» (далее - «Продавец») был заключен договор купли-продаж № 117/02-2008 от 14.02.2008г. (далее - «договор купли-продажи»). В соответствии с п. 1.1 предок том договора купли-продажи являются: Грузовой - самосвал SCANIA Р 380 CB8X4EHZ (VEST <***>, Мс дель, № двигателя - DC 1109 L01 6344139,)- стоимость согласно отчету №1. 301117/3 от 30.11.2017г. - 1 870 000 руб.Грузовой - самосвал SCANIA Р 380 CB8X4EHZ (УШ - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344171) -стоимость согласно отчету №Д-301117/ от 30.11.2017г. - 1 870 000 руб. Грузовой - самосвал SCANIAP 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344377) (далее - «товар», «лизинговое имущество»)- стоимость согласно отчету №Д-301117/2 от 30.11.2017г. - 1 870 000 руб.

27.02.2008г. между ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг» и ООО «СКАН-ЮГО-ВОСТОК АВТО» был подписан акт приема-передачи, которым подтверждается переход право соб- ственности с Продавца на Покупателя по вышеуказанному товару (п.3.5 договора купли- продажи).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, лизинговое имущество было передано Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2008 к договору лизинга № 81\08 от 14.02.2008.

02.03.2009г. между ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг», ООО «Биопродукт» и ЗАО «Б.В.Г. - Молоко» заключен договор о замене стороны по договору лизинга, по которому ООО «Биопро- дукт» перевело на ЗАО «Б.В.Г. - Молоко» права и обязанности по вышеуказанному договору.

21.03.2011 г. между ЗАО «Б.В.Г. - Молоко» и ООО «Евротранс» (далее - «Ответчик». «Лизингополучатель»), с согласия истца, заключено соглашение о переводе долга и уступке прав требования по договору лизинга от 14.02.2008г., по которому ЗАО «Б.В.Г. - Молоко» передало ООО «Евротранс» все права и обязанности по договору лизинга.

На основании п. 7.2. договора лизинга (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.03.2011г.) платежи уплачиваются Лизингополучателем ежемесячно до 28 числа текущего месяца.

С момента заключения соглашения о переводе долга и уступке прав требования по договору лизинга, Лизингополучатель допускал не однократное неисполнение своих обязанностей по своевременной уплате ежемесячных лизинговых платежей. Не смотря на, не однократные предупреждения Лизингодателя, обязательства по оплате предусмотренных договором лизинговых платежей Лизингополучателем исполнены не были.

Согласно под. «g» п.9.8. договора лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть вышеуказанный договор в одностороннем порядке при наличии бесспорных и очевидных нарушений условий договора лизинга со стороны лизингополучателя указанных в п. 9.9.

Все вышеуказанные обстоятельства также были ранее установлены Тверским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела №2-1626/2015 о взыскании задолженности по договору лизинга с ООО «Евротранс» в пользу ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг». Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2015г. по делу № 2-1626/2015, исковые требования ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг» к ООО «Евротранс» о взыскании задолженности по договору лизинга были частично удовлетворены.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)", Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Истцом было направлено письмо-уведомление, исх. №73 от 24.06.2016г., о расторжении договора лизинга №81/08 от 14.02.2008г. В соответствии с п. 3.3.7., договора лизинга, Лизингополучатель обязуется при получении уведомления о расторжении договора лизинга, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней возвратить имущество Лизингодателю с учетом нормального износа. Однако, до настоящего времени лизинговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО ««ЛК «Юниаструм Лизинг», не возвращено, следовательно находится в незаконном владении у ООО «Евротранс».

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

3. Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданными ему по договорам лизинга транспортными средствам, истец просит истребовать имущество по договору лизинга №81/08 от 14.02.2008г., а именно: Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344139);Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344171); Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344377).

Согласно ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

До настоящего времени ответчиком не были возвращены предметы лизинга, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметами лизинга, требование истца об истребовании имущества по договору лизинга №81/08 от 14.02.2008г является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб., по вине которого дело доведено до арбитражного суда, также суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (ИНН 7707285057, ОГРН 1037700144239) к ООО «Евротранс» (ИНН 7710878226, ОГРН 1107746954446) об истребовании имущества по договору лизинга №81/08 от 14.02.2008 г. в полном объеме.

Истребовать с ООО «Евротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

- Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344139);

- Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344171);

- Грузовой - самосвал SCANIA P 380 CB8X4EHZ (VIN - <***>, Модель, № двигателя - DC 1109 L01 6344377);

Взыскать с ООО «Евротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 45 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий