Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-46434/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46434/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

1) общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ИНН <***>), 2) Государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский «институт теплоэнергетики»,

о признании незаконными решения и предписания от 25.05.2020 по делу №44-2863/20

при участии

от заявителя – 1) ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, 2) ФИО3 по доверенности от 30.04.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 25.05.2020 по делу №44-2863/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики» (далее – ЗАО «СПБ Институт Теплоэнергетики»), Государственное унитарное предприятие «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»).

Заявители и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание.

Судом установлено, что ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.05.2020 по делу №44-2863/20 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-47189/2020).

Определением от 03.08.2020 суд объединил дела № А56-47189/2020 и А56-46434/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-46434/2020.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования, представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 заказчиком (ГУП «ТЭК СПб») на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на выполнение работ по реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Гражданский пр., д. 118, корп. 2, лит. А, пом 1Н. Номер извещения 0672200000220000011.

Начальная (максимальная) цена контракта 42 923 872, 80 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 №47583 победителем признано Общество, с которым Заказчик обязан заключить Договор.

Заявка ЗАО «СПБ Институт Теплоэнергетики» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующим основаниям:

- «Заявка Участника признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона;

- Заявка Участника не соответствует требованиям, установленным пунктом 18.6.3. документации об аукционе (Требование к документам, установленным в соответствии с частью 11 статьи 24.1).

Представленное в составе заявки участника решение № 1 от 01.01.2011 об одобрении и совершении сделок является недействительным по следующим основаниям: указана недостоверная сумма сделки; истек срок действия решения».

ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» подало в УФАС жалобу (вх. № 17377-ЭП/20 от 18.05.2020) на действия аукционной комиссии Заказчика.

Решением УФАС от 25.05.2020 по делу №44-2863/20 ГУП «ТЭК» признано нарушившим часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Одновременно с данным Решением, Управлением выдано Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым: Заказчику (ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»), его аукционной комиссии – в течение 7-ми дней с момента размещения настоящего предписания Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru устранить нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 №47583; повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в аукционе (извещение № 0672200000220000011), с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение №0672200000220000011) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Общество и ГУП «ТЭК» оспорили решение и предписание УФАС от 25.05.2020 по делу №44-2863/20 в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятымив соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 №47583, заявка ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующим основаниям: заявка Участника признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона; заявка Участника не соответствует требованиям, установленным пунктом 18.6.3. документации об аукционе (Требование к документам, установленным в соответствии с частью 11 статьи 24.1: представленное в составе заявки участника решение № 1 от 01.01.2011 об одобрении и совершении сделок является недействительным по следующим основаниям: указана недостоверная сумма сделки; истек срок действия решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, вторая часть заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, когда такое решение для участника закупки предусмотрено законодательством.

При анализе аукционной документации Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком установлено требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 настоящего Федерального закона первые части заявок таких участников. В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу части 2 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.

Вместе с тем, согласно пункта 1 части 3 статьи 78 Закона № 208-ФЗ, положения настоящей главы не применяются: к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Как обоснованно установлено в ходе заседания Комиссии УФАС по результатам анализа выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики», ФИО5 является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, также согласно представленному подателем жалобы списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики», выданного АО «Новый регистратор», 100 процентов голосующих акций Заявителя принадлежит ФИО5, в связи с чем у Заявителя отсутствовала обязанность представления в составе второй части заявки решения об одобрении крупной сделки.

Выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» содержит помимо прочего сведения о держателе реестра акционеров общества Санкт-Петербургский филиал АО «Новый регистратор». Следовательно, аукционная комиссия имела возможность установить сведения об акционерах Заявителя и принять обоснованное решение относительно соответствия заявки Заявителя требованиям документации.

В связи с этим ссылка Общества на определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1603 не принимается судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявка ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» соответствует требованиям документации и у аукционной комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации, приняв указанное решение, аукционная комиссия нарушила требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. В связи с чем УФАС правомерно признала доводы жалобы Заявителя обоснованными.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение законодательства о контрактной системе является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении путем повторного рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, поскольку Заказчиком нарушены права участников, Комиссия УФАС правомерно признала жалобу ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» обоснованной.

При этом ЗАО «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» не был пропущен срок подачи жалобы в УФАС, поскольку в силу части 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба была подана в Управление после рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных процедурах и до момента заключения контракта. Исходя из журнала событий Единой информационной системы в сфере закупок по электронному аукциону №06722000002200000110001, видно, что контракт заключен не был.

На основании изложенного, оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.